Ingewall S.A. con Servicio de Impuestos Internos Es Parte: Consejo de Defensa del Estado de Chile

En estos autos rol 4317-2012 de esta Corte Suprema, sobre procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por el contribuyente Ingewall S.A., se dictó sentencia de primer grado el veintinueve de julio de dos mil once, que rola a fojas 577 y siguientes, en virtud de la cual se hizo lugar, en parte, a la reclamación deducida, ordenando reliquidar las liquidaciones números 258 a 260, de 28 de marzo de 2007. Esta decisión fue recurrida de apelación por la contribuyente ya mencionada, a fojas 609, y confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago con fecha veinticuatro de abril de dos mil doce, según se lee a fojas 670.

A fojas 674 y siguientes, la defensa de la sociedad contribuyente, INGEWALL S.A. dedujo recurso de casación en la forma y en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado, los que se trajeron en relación a fojas 711.

En cuanto al recurso de casación en la forma:

Primero: Que por el recurso se expresa que la sentencia de segunda instancia incurrió en las causales del numeral 5º del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, relacionándola con lo expresado en el artículo 170 N° 4 del mismo cuerpo legal, y la causal 7ª de la primera disposición citada. Al efecto indica, respecto de la hipótesis enunciada en primer lugar, que la sentencia de segundo grado no se pronuncia sobre la totalidad de las pruebas presentadas durante el proceso, para acreditar los gastos objetados por el Servicio de Impuestos Internos, no hubo pronunciamiento sobre los intereses adeudados imputados al impuesto multa del artículo 21 de la Ley de Impuesto a la Renta, y respecto de la acreditación de las pérdidas y diferencias por pérdidas tributarias de arrastre devengadas ambas en Uruguay, omitió considerar los antecedentes acompañados por su parte ante la Corte de Apelaciones, limitándose a señalar que los diversos medios probatorios de su parte no son suficientes para acreditar los gastos respectivos, sin señalar las razones por las cuales ello es así.

A su turno, la segunda causal invocada la sustenta en la dictación de sentencia definitiva conteniendo consideraciones contradictorias, lo que se produciría al valorar los jueces del fondo, de manera diversa, dos situaciones que son idénticas, confirmando la liquidación 363 del año tributario 2007, en cuanto a la acreditación de los intereses pagados o adeudados declarados por Ingewall en dicho periodo y, por el contrario, teniendo por acreditados dichos intereses respecto de los años tributarios 2004, 2005 y 2006, sobre la base de la misma documentación que acreditan los intereses que ha rechazado. No se entiende, entonces, como los pagos de intereses que se acreditan de la misma forma, son aceptados o rechazados en uno u otro caso, lo que evidencia el vicio en que funda el recurso de nulidad formal.

SEGUNDO: Que, sobre el particular, cabe tener presente que en estos procedimientos especiales, de conformidad a lo que dispone el inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación en la forma procede por la causal del N° 5 de dicha norma, sólo cuando se trate falta de decisión del asunto controvertido, de manera que al ser otro el fundamento de la causal denunciada en este numeral, ella no podrá ser atendida.

TERCERO: Que, en relación a la segunda causal alegada, es preciso considerar que ella tiene lugar cuando la sentencia contiene decisiones contradictorias, conclusión a la que suele arribarse examinando la parte resolutiva del fallo de que se trata, mas no cuando contienen consideraciones que se oponen, que abordan situaciones de hecho que se encuentran separadas temporalmente, toda vez que tal hipótesis es susceptible de ser reconducida a otra causal de nulidad que por disposición expresa de la ley no tiene cabida en este procedimiento.