Inversiones Jaipur Limitada con Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:

Primero: Que en el recurso de apelación interpuesto por el Servicio de Impuestos Internos, se expone que la Superintendencia de Valores y Seguros, mediante Resoluciones Ex N°223 de 2 de septiembre de 2014 y Ex N°271 de 30 de octubre del mismo año, impusieron sanciones de multas a las personas que indica, entre ellas Roberto Guzmán Lyon, por infracciones a la Ley de Mercado de Valores y a la Ley de Sociedades Anónimas por operaciones relacionadas con acciones de las compañías que indica. La liquidación reclamada se basa en las resoluciones de la Superintendencia de Valores y Seguros, cuyo contenido es de público y notorio conocimiento. Dichas operaciones se llevaron a cabo de manera formalmente lícitas, ateniéndose al artículo 107 N°1 de la Ley de Impuesto a la Renta, pero instrumentalizando a la Bolsa de Valores, utilizándola con el objeto de asegurar la ejecución y cierre de las transacciones bursátiles bajo el amparo del régimen de ingreso no renta (artículo 107 ya mencionado).

La participación de Inversiones Jaiupur fue utilizada como medio para cometer actividades ilícitas. Así se desprende de las resoluciones de la Superintendencia, transcribiendo parte de su contenido. El Servicio sostiene que se vulneró el espíritu del artículo 107 de la Ley Sobre Impuesto a la Renta ya que la finalidad era el incentivo a una mayor participación, profundidad y liquidez en el mercado accionario local y por ello estableció la exención tributaria, en circunstancias que en estas operaciones no hubo libre determinación de precios ni transferencia en las operaciones ya que existió manipulación de los precios.

La infracción es de carácter público y su conocimiento se encuentra comprobado, sumado a las sanciones de la Superintendencia de Valores y Seguros, por lo que el tribunal contaba con herramientas suficientes para acreditar la instrumentalización de la Bolsa de Valores. Seguidamente, efectúa un análisis de las sentencias dictadas por los Juzgados Civiles de Santiago, dejando constancia que el reclamo de la multa presentada en el 16° Juzgado Civil de Santiago, por Roberto Guzmán Lyon se encuentra pendiente de fallo.

El contribuyente es Inversiones Jaipur Limitada y el impuesto a la Renta de Primera Categoría, correspondiente al año tributario 2012, es por un monto neto de $403.404.513 y el reintegro a que se refiere el artículo 97 de la Ley de Impuesto a la Renta era por monto neto de $40.795.570.-

La entidad fiscalizadora acompaña a fojas 205, copia de la Notificación N°229 de 17 de marzo de 2015 y a fojas 224 copia de la citación N°130 de 30 de abril 2015. Asimismo, solicitó oficio a la Superintendencia de Valores y Seguros, quien remitió al Tribunal Tributario y Aduanero, las Resoluciones Ex.N°223 y Ex.N°271 dictada por dicho organismo.

Segundo: Que la instrumentalización de la Bolsa de Valores como soporte esencial del Servicio para dar curso a la liquidación practicada, fue materia del auto de prueba, requiriéndose que se acreditara por medio de circunstancias fácticas, la improcedencia de la utilización del beneficio contemplado en el artículo 107 de la Ley de Impuesto a la Renta. El fallo deja constancia que el Servicio no rindió ni solicitó prueba en este aspecto, puesto que sólo solicitó que se remitieran las Resoluciones N°223 y N°271 dictadas por la Superintendencia de Valores y Seguros y de la restante prueba ya referida en el motivo anterior, mas no rindió prueba testimonial, no acompañó documentos ni solicitó prueba alguna que acredite tal instrumentalización. Asimismo, deja constancia que Inversiones Jaipur Ltda. no fue sancionada por la Superintendencia de Valores y Seguros ni se probó la instrumentalización de la Bolsa. La sentencia afirma que la alegación de hechos públicos y notorios no basta para acreditarla;