Servicio de Impuestos Internos con Mario Enrique Labra Salinas

En los autos Rol Nº 155.957-1999 del Ex Segundo Juzgado del Crimen de Santiago, por sentencia de veinte de noviembre de dos mil doce, escrita de fojas 713 a 751, se absolvió al acusado Mario Enrique Labra Salinas de la acusación que le fue formulada como autor del delito de falso testimonio del artículo 209 del Código Penal.

Conociendo de la apelación deducida por el Servicio de Impuestos Internos, una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo de treinta y uno de enero de dos mil catorce, confirmó la sentencia de primer grado.

Contra esa sentencia el Servicio de Impuestos Internos dedujo recurso de casación en el fondo, el que se ordenó traer en relación por decreto de fojas 842.

Primero: Que el recurso de casación en el fondo se asila en las causales contenidas en los numerales cuarto y séptimo del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal . Explica el arbitrio, en cuanto al primer motivo de invalidación invocado, que se incurrió en un error de derecho al calificar como lícita la declaración que el acusado Labra Salinas prestó en el juicio civil de indemnización de perjuicios seguido ante el 12° Juzgado Civil de Santiago, caratulado Novoa Chevesich con Servicio de Impuestos Internos , y por cuya sentencia se condenó al Fisco a pagar una indemnización de perjuicios a la sociedad Envimi y a cada uno de sus socios, infringiéndose con ello el artículo 209 del Código Penal.

Señala que quedó establecido que en el juicio civil el acusado afirmó que: a) el Servicio de Impuestos Internos omitió una serie de constataciones a que estaba obligado previo a cursar iniciación de actividades a los proveedores de oro de Envimi; b) que el mismo servicio bloqueó en sus bases de datos a dicha compañía, lo que significó su paralización operativa al impedírsele el timbraje documentos; c) que la documentación incautada a la sociedad aún estaba, a la fecha de su declaración, en poder del tribunal que conoció la causa; d) que la demandada dio una amplia divulgación del sometimiento a proceso y prisión preventiva de los socios de la empresa; y e) que en las preguntas de tacha el acusado negó tener una relación de amistad con Novoa Chevesich.

Afirma que la inefectividad de esas afirmaciones se comprobó en la causa, y que el injusto de su actuar se acrecienta dada su calidad de contador auditor. Además se demostró que el dieciocho de octubre de 1985 el socio Contreras Dotte desahució el contrato social, disolviéndose en ese entonces la compañía demandante en el juicio civil.

Segundo: Que por la causal séptima del artículo 546 del Código de Procedimiento Penal se estimaron infringidos los artículos 459 , 477 , 478 y 488 N° 1 y 2 del Código de Procedimiento Penal . Sobre el primer precepto se señala que no obstante existir tres testigos que reúnen las condiciones que dicho artículo impone para estimar a la prueba testimonial como plena prueba, se decidió privar de valor probatorio a sus declaraciones, que daban cuenta de la relación de amistad del acusado con Novoa Chevesich . Sostiene el arbitrio, sobre la infracción de los artículos 477 y 478 del Código ya citado, que no se ha dado valor a la prueba documental, a pesar que los instrumentos públicos constituyen prueba completa del hecho de haberse otorgado, su fecha y el contenido de las declaraciones; y los documentos privados que se tienen por reconocidos adquieren la misma fuerza que la prueba confesional o la testimonial, medios con los que se demostró que el acusado prestó declaración en el juicio civil en calidad de testigo, dando a conocer hechos que resultaron ser falsos.