Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

SOCIEDAD REAL Y COMPAÑÍA LTDA con SII

Fecha: 27-06-2023 · Materia: Artículo 8 bis CT · Juez: Carla Andrea Ines Garbarino Arcaya

RECHAZA Confirmatorio Confirmatorio No Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal rechaza reclamo por vulneración de derechos en recurso de resguardo respecto de RAV, pero acoge parcialmente vicios en notificación por cédula en domicilio incorrecto y a tercero.

Hechos

Sociedad Real y Compañía Ltda. presentó RAV el 21 de enero de 2022 contra liquidaciones por la Dirección Regional Punta Arenas. El SII inicialmente radicó el ingreso bajo nombre del abogado apoderado (Rol 58738), luego lo anuló y creó nuevo Rol 58762 con expediente electrónico diferente. La contribuyente fijó domicilio en Errázuriz 853 y solicitud de notificación por correo electrónico. El 30 de mayo de 2022 el SII notificó la resolución de término de RAV por cédula dejada en calle Bulnes 03545, a nombre de tercero (Laju Nandwani Vaswani), sin informar sobre el cambio de expediente. La contrib

Considerandos clave

El Tribunal analiza si procede el recurso de resguardo bajo artículo 8 bis CT, concluyendo que la vulneración alegada respecto de garantías constitucionales de debido proceso e igualdad ante la ley excede el marco de acción del recurso. Rechaza los alegatos basados en Ley 19.880 por su carácter supletorio ante regulación especial tributaria. En materia tributaria, constata que el SII incurrió en grave infracción al notificar por cédula en domicilio distinto del señalado por la contribuyente (Bulnes en lugar de Errázuriz) y a nombre de tercero, vulnerando artículos 11 bis, 13 y regulaciones sob

Resolutivo

Se acoge parcialmente el reclamo. Se declara que la notificación por cédula del 30 de mayo de 2022 practicada en calle Bulnes 03545 es ineficaz por vulnerar normas sobre domicilio y personas autorizadas para recibir notificaciones. Se ordena al SII notificar válidamente la resolución de RAV conforme a lo fijado por la contribuyente.

Texto del fallo

Setecientos treinta y dos 732

Punta Arenas, a veintisiete de junio de dos mil veintitrés.

VISTOS:

A fojas 25 y siguientes comparece don Germán Ovalle Madrid, abogado, en representación de la contribuyente Sociedad Real y Compañía Limitada, RUT N° 76.129.350-8, cuyo giro es la venta de automóviles, ambos domiciliados para estos efectos en Errázuriz N° 853, segundo piso, de esta ciudad, interponiendo reclamo ante este Tribunal conforme el procedimiento del párrafo 2° del Título Tercero del Libro Tercero del Código Tributario en contra de la Res. Ex. N° 103 de fecha 21 de septiembre de 2022, solicitando se deje sin efecto la resolución reclamada.

Añade el reclamante que busca al dejar sin efecto la resolución mencionada se dicte una que acoja el Recurso de Resguardo interpuesto el 12 de septiembre de 2022 y se declare que el Servicio de Impuestos Internos (SII) “ha infringido los derechos y garantías de que es titular Sociedad Real y Compañía Limitada con ocasión de i) omitir la tramitación electrónica del Reclamo Administrativo Voluntario -en adelante, simplemente, la RAV- ingreso N°3784695, a pesar de haberlo solicitado: ii) omitir cerrar la Carpeta Electrónica N°3784695: iii) omitir citar a una Audiencia de Termino (sic) de esta cusa (sic); iv) notificar por cédula la sentencia de la RAV y no por el referido Expediente Electrónico ; v) dejar una cédula con la sentencia en calle Bulnes N°03595, y no en el domicilio de Errázuriz N°853, segundo piso, ambos de la comuna de Punta Arenas, único fijado para efectos de notificación; vi) dejar dicha cédula a nombre de Laju Nandwani Vaswani y no del infrascrito abogado designado como apoderado judicial; vii) omitir pronunciarse de la solicitud de certificación y copias del 29/8/22 en el Expediente Electrónico Nº3784695, que era necesario para defender ante el TTA de Punta Arenas, que el reclamo interpuesto el 24/8/22, no era extemporáneo sino presentado notificándose esta parte, tácitamente el mismo día que el S.I.I.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA