Fundacion Arturo Lopez Perez con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente.

En estos autos Rol N° 32.887-16 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación iniciado por la FUNDACIÓN ARTURO LÓPEZ PÉREZ, se dictó sentencia de primer grado el dieciocho de noviembre de dos mil quince, en virtud de la cual se acoge parcialmente el reclamo interpuesto en contra del Ordinario Dav. 15.00 N°159 del Servicio de Impuestos Internos de 27 de mayo de 2013, sólo en cuanto la parte reclamada deberá dejar sin efecto aquellos cobros relativos a períodos anteriores al primer semestre de 2013, rechazándose en todo lo demás.

Esta decisión fue recurrida de apelación por la reclamante y la reclamada, y confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago con fecha once de abril de dos mil dieciséis.

Contra este último pronunciamiento el apoderado de la actora dedujo recurso de casación en el fondo, que fue ordenado traer en relación.

Primero: Que en el recurso interpuesto se indican como normas vulneradas los artículos 11 , inciso 5 °, y 149 a 154 del Código Tributario, y 1, 2, 10, 15, 16, 45, 46 y 47 de la Ley N° 19.880.

Explica que dicha normas se vulneran al concluir el fallo cuestionado que la Resolución N° A15/030.2010 de 6 de octubre de 2010 que habría dejado sin efecto la exención de impuesto territorial que favorecía a la reclamante, se pueda entender notificada tácitamente por haber sido comunicado el contribuyente del mandamiento de ejecución y embargo dictado en el procedimiento ejecutivo correspondiente a los giros derivados de esa resolución, pues tal conclusión impide a la contribuyente impugnar la misma mediante el procedimiento establecido al efecto, conculcando los principios de publicidad, contradictoriedad y de impugnación de los actos administrativos.

Por otra parte, ante la falta de notificación material de la mencionada resolución, correspondía aplicar el artículo 47 de la Ley N° 19.880, que trata la notificación tácita, lo que supone realizar gestiones que supongan necesariamente conocimiento del acto que se tiene por notificado, pero en la especie la reclamante no ha tenido acceso al contenido de la referida actuación, la que ni siquiera se acompañó al mandamiento ni tampoco durante este procedimiento, por lo que no ha podido ser discutida.

Luego de exponer la forma en que los errores denunciados influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo impugnado, pide se invalide éste y que en el de reemplazo se revoque el fallo de primer grado y se tenga por no notificada al contribuyente de la Resolución N° A15/030.2010, declarando improcedente el cobro del impuesto territorial hasta que se notifique dicha actuación conforme al artículo 11 del Código Tributario.