Gonzalez Nuñez Gladys / Director del Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia en alzada, pero se elimina desde su fundamento cuarto al octavo, inclusive.

Y teniendo en su lugar y además presente:

PRIMERO: Que el artículo 1º del Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre tramitación del recurso de protección, establece que dicha acción cautelar se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, dentro del plazo fatal de treinta días corridos, contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión, o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos;

SEGUNDO: Que como puede advertirse del tenor de la norma transcrita, el plazo para recurrir de protección está determinado de manera precisa en el mencionado auto acordado, que tiene un carácter objetivo, sin que en su regulación quepa intervención a las partes. Ello se explica a partir del mismo texto del precepto, en cuanto persigue como finalidad poner pronto remedio a los efectos que puede provocar a un ejercicio legítimo de un derecho relevante y esencial de toda persona, un acto que pueda reputarse como arbitrario o ilegal. Tal propósito justifica que el plazo estatuido para intentar el recurso de protección se cuente desde la fecha en que el interesado conoce del acto u omisión que le causa agravio, real o inminente, a sus derechos esenciales;

TERCERO: Que, en el presente caso, la acción cautelar se dirige en contra del Director del Servicio de Impuestos Internos y en contra del Ministerio de Hacienda, fundada en que el nombre de la recurrente, doña Gladys González Núñez, se encuentra incluida en una nómina de contribuyentes -que mantendría el primero de los funcionarios recurridos- impedidos por ese hecho de acceder a condonación de multas e intereses, atendida su condición de querellada en proceso criminal por delitos tributarios;

CUARTO: Que, como se desprende a su vez de los antecedentes del proceso y de los dichos de la propia actora, el acto que le causa el agravio y por el cual recurre, es la circunstancia de estar excluida de la posibilidad de obtener una condonación de multas e intereses de sus obligaciones tributarias morosas. De esta marginación administrativa que le aquejaba, sin embargo, tuvo conocimiento con una antelación que excede el plazo para la interposición de este recurso;

QUINTO: Que, en efecto, con fecha 27 de septiembre de 2007, la compareciente dedujo recurso de protección ?que fuera declarado inadmisible al inicio del procedimiento por la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago- en que lo impugnado era precisamente la eliminación de beneficios que a su respecto había dispuesto el Servicio de Impuestos Internos y la Tesorería General de la República, reclamando en esos autos que se le otorgara el mismo trato que se le daba a los demás contribuyentes en relación a la condonación de multas e intereses. De ello se sigue entonces que la recurrente conocía de la conducta que en este procedimiento reprocha, al menos desde la data antes indicada.