SOC. IMP. y EXP. Halcon LTDA. con Servicio de Impuestos Internos

reclamaciones interpuestas contra las liquidaciones números 609 y 610, de 31 de octubre de 2003, por las que se cobran diferencias en ciertos períodos del año 2000 por IVA y reintegro de devolución del mismo impuesto.

Primero: Que el recurso denuncia que el fallo impugnado incurre en las siguientes infracciones de ley.

En primer término, señala que se contraviene el artículo 12 letra d ) del Decreto Ley N°825 sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, norma que establece la exención que el fallo desconoce, la que no se condiciona al cumplimiento de formalidad alguna, ni puede tampoco quedar sin aplicación por un mero error formal, como lo fue usar un formulario inadecuado, porque ello emana de simples instrucciones y no se contempla en la ley como sanción el uso de formularios distintos.

Por otra parte expresa que se ha vulnerado el artículo 10 bis del Decreto con Fuerza de Ley N°341, al privar una operación del régimen que legal y tributariamente le corresponde en virtud de errores formales que reglamentariamente no han producido tal efecto.

En seguida estima que se ha infringido el artículo 27 del Decreto con Fuerza de Ley N°341 que regula las normas especiales para Arica y que señala que el régimen preferencial establecido por el Decreto Ley N°1055 y sus modificaciones para la zona franca de Iquique será aplicable en los mismos términos a las empresas industriales manufactureras instaladas o que se instalen en Arica.

Expresa que se ha contravenido el artículo 6 ° inciso final del Código Tributario, que obliga a ajustarse a las normas e instrucciones impartidas por el Director del Servicio, instrucciones que en el caso de autos están contenidas en la Resolución N°5007 que, en su punto 17 dispone que el efecto o consecuencia de la no emisión será la eventual aplicación de la multa señalada en el artículo 109 del Código Tributario y el eventual rechazo del gasto por considerar que éste no se encuentra debidamente respaldado con el documento pertinente.

Asímismo señala que se vulnera el artículo 109 del Código Tributario, que establece el castigo que corresponde aplicar en el caso de infracción que no tenga señalada una sanción en la ley porque el tributo no opera como sanción por error o falta del contribuyente, dado que los hechos gravados son siempre hechos legítimos y de un error o falta solo puede derivarse una sanción cuando corresponde pero no el pago de un impuesto.

Continúa manifestando que se infringe el artículo 97 N°10 del Código Tributario que sanciona el no otorgamiento de factura en la forma exigida por la ley; así, la eliminación errónea o defectuosa de una factura puede ser constitutiva de una infracción pero no puede tener el efecto de crear un tributo o determinar la aplicación de un gravamen improcedente y es lo que debería haberse aplicado, si se estimaba que no correspondía la del artículo 109 del mismo Código .