Edgardo Pineda Yunge con Servicio de Impuestos Internos

En estos autos Rol N° 6686-2012 de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación de liquidaciones tributarias iniciado por don Edgardo Pineda Yunge se dictó sentencia de primer grado el veintinueve de febrero de dos mil doce, que rola a fojas 409 y siguientes, en virtud de la cual se confirmó la liquidación N° 109 de 30 de agosto de 2005 y se acogió parcialmente el reclamo deducido contra la N° 110 de la misma fecha, ordenando practicar la reliquidación correspondiente y girar el impuesto resultante.

Esta decisión fue recurrida de apelación por la contribuyente ya mencionada, a fojas 420, y confirmada por la Corte de Apelaciones de Valdivia con fecha veinticinco de julio de dos mil doce, según se lee a fojas 452 y siguientes, con declaración que los intereses moratorios que establece el artículo 53 del Código Tributario no se han devengado durante el período comprendido entre las fechas en que se dictó la resolución inválida que tuvo por interpuesto el reclamo y la que lo tuvo por definitivamente interpuesto, vale decir, entre el 15 de noviembre de 2005 y el 4 de noviembre de 2008, sin costas del recurso, por haber tenido motivo plausible para alzarse y haber obtenido.

A fojas 469 y siguientes, el abogado don Carlos Herrera Tardón, en representación del reclamante, dedujo un recurso de casación en el fondo respecto de la sentencia de segundo grado, que fue ordenado traer en relación a fojas 490.

PRIMERO: Que en el recurso interpuesto por el recurrente se dice que la sentencia atacada desechó dos pretensiones de su parte: la primera, relativa a su pretensión en orden a restar eficacia jurídica a la sentencia del organismo resolutor, ya que el fallo de la Corte Suprema de 2 de septiembre de 2008 declaró sin efecto legal las liquidaciones de impuestos 109 y 110 y, por ende, el juicio tributario carecería de causa y de objeto de pedir, ya que al ser las liquidaciones anuladas una demanda, con su invalidación se verifica la institución del desistimiento de la misma.

En segundo término, se desechó su alegación de prescripción, en circunstancias que los tributos presuntamente adeudados se devengaron los años 2002 y 2003, por lo que ha transcurrido con creces el plazo de 3 años del artículo 200 del Código Tributario, sin haberse verificado ninguna clase de interrupción, como lo estatuye el artículo 201.

Por ello, lo resuelto constituye infracción al artículo 148 del Código de Procedimiento Civil, 200 y 201 del Código Tributario, en relación con la norma del Código de Procedimiento Civil citada, y artículos 2503 , 2514 y 2518 del Código Civil . Sostiene que el fallo de este tribunal que ya ha citado declaró expresamente que se invalidaba de oficio lo obrado en autos desde fojas 78, reponiendo la causa al estado de que la presentación de fojas 1 se provea por el juez competente, es decir, por el Director Regional respectivo del Servicio de Impuestos Internos . Junto a ello, consta del oficio resolución 506 de 04 de marzo de 2009, librado por el Dirección Regional de la Región de los Ríos, rolante a fojas 434 y/o 452 de autos, que fue el propio organismo fiscalizador el que, corroborando lo declarado por la Corte Suprema, resolvió dejar sin efecto las liquidaciones 109 y 110, acto procesal que se homologa al desistimiento de la demanda, conforme el artículo 148 citado, constituyendo una renuncia expresa a la acción de cobro de los impuestos. Por ello la sentencia debió acoger la tesis de su parte, dejando sin efecto las liquidaciones aludidas.

Asimismo, se configuran los errores denunciados, pues ante la declaración de nulidad de todo lo obrado dispuesta por este tribunal, el 13 de octubre de 2009, el juez tributario dispuso el cúmplase de esa sentencia que restó eficacia jurídica a las liquidaciones 109 y 110, por lo que no existen impuestos adeudados que puedan ser cobrados en la actualidad, ya que ellos estarían prescritos.