Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

SERVICIOS AGROINDUSTRIALES VALDES Y CIA LTDA con SII

Fecha: 24-11-2022 · Materia: Resolución · Juez: Hernán Enrique Farías Sepúlveda

HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Tribunal acoge parcialmente reclamación de contribuyente contra retención de devolución de IVA por cambio de sujeto en venta de berries, acreditando efectividad de operaciones en la mayoría de facturas cuestionadas.

Hechos

Servicios Agroindustriales Valdés Ltda. solicitó devolución de IVA por cambio de sujeto en venta de berries (período diciembre 2020) mediante formulario F3560. El SII negó parcialmente la devolución mediante Resoluciones Ex. N°179 y N°128579, cuestionando la legitimidad de seis facturas de proveedores (Vibefrut, Armicasa, Pacífico, Rony Carrasco, Las Piedras y Agrícola Gutiérrez), estimándolas presumiblemente falsas ideológicas. La contribuyente acreditó mediante contratos notariales, guías de despacho, transferencias electrónicas bancarias, libros contables y declaraciones de proveedores la e

Considerandos clave

El tribunal analiza los requisitos del artículo 23 N°5 de la Ley de IVA para acreditar efectividad de operaciones cuestionadas. Examina: (1) existencia de contratos notariales de compra-venta de frutas; (2) correspondencia entre guías de despacho y facturas; (3) registros contables y transferencias bancarias electrónicas; (4) cumplimiento de declaraciones de impuesto por proveedores; (5) manifestaciones de representantes de proveedores. Respecto de Armicasa y Pacífico (factura N°15), el tribunal verifica concordancia entre kilos facturados, guías de despacho y registros de existencias. Para Pa

Resolutivo

Se acoge la reclamación respecto de facturas de Armicasa (N°1286 y 1293) y Pacífico (N°15). Se rechaza respecto de Pacífico N°13 por insuficiente acreditación de cantidad de frutas despachadas. Se resuelve conforme a mérito de las pruebas aportadas.

Texto del fallo

“SERVICIOS AGROINDUSTRIALES VALDES Y CIA. LTDA. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS Rol · solo Pro

Rol · solo Pro

Talca, veinticuatro de noviembre de dos mil veintidós.

VISTOS:

A fojas 194 y siguientes, complementado con presentación de fojas 276 y siguientes, comparece don PAUL GUILLAUME JUPPET RODRÍGUEZ, RUT N° [RUT reservado], abogado, en representación de la contribuyente SERVICIOS AGROINDUSTRIALES VALDÉS Y COMPAÑÍA LIMITADA, RUT N° 77.230.949-K, del giro de su denominación, domiciliados para estos efectos en Bajo Los Romeros S/N, Rol 613-14, de la comuna de Molina, ciudad de Talca, quien interpone reclamo tributario conforme al Procedimiento General de Reclamaciones, contemplado en el artículo 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Resolución Exenta N°179, de fecha 11.03.2021, modificada mediante la Resolución Ex. N°128579, de fecha 17.08.2021, ambas emitidas por el Servicio de Impuestos Internos, que resolvió, en definitiva, la retención parcial de la solicitud efectuada por la contribuyente reclamante mediante F3560, Folio N°30034972, por concepto de devolución de IVA por Cambio de Sujeto en la Venta de Berries, correspondiente al período de diciembre del año 2020; actuación que solicita se deje sin efecto, por las razones que, resumidamente, se exponen a continuación.

Expone que el S.I.I. cuestionó la legitimidad de las facturas emitidas a la contribuyente reclamante y negó la devolución del crédito fiscal que se solicitó, por estimar que aquellas serían “presumiblemente falsas ideológicas”. Los documentos corresponden a los siguientes:

1) Facturas Nos. 85, 86 y 89, de Sociedad Comercial Vibefrut Ltda. RUT N°76.880.391-9 (en adelante, “VIBEFRUT”);

2) Facturas Nos. 1286 y 1293 de Inversiones e Inmobiliaria Armicasa SpA, RUT N°76.333.928-9 (en adelante, “ARMICASA”);

3) Facturas Nos. 13 y 15 de Sociedad Comercial y Agrícola Pacífico Limitada, RUT N° 76.197.916-7 (en adelante, “PACÍFICO”);

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA