Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

WALL GALLEGUILLOS con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE

Fecha: 24-05-2024 · Materia: Liquidación · Juez: Óscar Meriño Maturana

HA LUGAR EN PARTE+100M Confirmatorio Ha Lugar Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Tribunal rechaza parcialmente liquidaciones por uso presunto de inmuebles según art. 21 LIR, acogiendo en parte el reclamo de contribuyente respecto de bienes cuyo uso no era necesario para producir renta.

Hechos

Rodrigo Wall Galleguillos, socio 99% de Inmobiliaria e Inversiones Semax Ltda., fue fiscalizado por el SII en 2018 respecto de inmuebles de la sociedad ubicados en Marina San Francisco, Reñaca, Presidente Riesco, Cristóbal Colón e Isidora Goyenechea. El SII presume su uso presunto conforme art. 21 inciso 3° literales iii) y iv) LIR, determinando diferencia de $87.599.313 en IGC y reintegro art. 97 LIR para ejercicio 2014. El contribuyente reclama indicando que la mayoría de estos inmuebles fueron adquiridos para su venta futura, no para explotación, y que algunos fueron efectivamente arrendado

Considerandos clave

El Tribunal verifica que concurren requisitos generales y especiales del art. 21 LIR respecto de la mayoría de inmuebles, constatando uso mediante consumos de servicios básicos y documentación. Sin embargo, respecto del departamento 1603 e estacionamiento 5110 de Isidora Goyenechea, determina que se encontraban arrendados a tercera empresa para propósitos de negocio (pernocta de personal directivo), por lo que el requisito de que el uso "no sea necesario para producir la renta" no se cumple. Para demás inmuebles, constata uso estacional en ciertos meses de 2014, no durante todo el año, lo que

Resolutivo

Se acoge parcialmente el reclamo. Se rechaza la aplicación del art. 21 LIR para departamento 1603 e estacionamiento 5110 de Isidora Goyenechea. Para demás inmuebles se acoge uso presunto pero limitado a períodos de uso constatado (meses específicos), permitiendo proporcionallidad según art. 21 inciso 3° LIR.

Texto del fallo

EN SANTIAGO, A VEINTICUATRO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL

VEINTICUATRO.

La presente resolución contiene las fojas del expediente electrónico del sistema SACTA.

VISTOS:

El escrito de fecha 26 de abril del año 2019 presentado por el abogado don NICOLÁS ULLOA PICASSO, cédula de identidad número [RUT reservado], abogado, en representación del contribuyente RODRIGO WALL

GALLEGUILLOS, ingeniero en sonido, cédula de identidad número

[RUT reservado], ambos domiciliados en calle Magdalena N° 140, piso 23°, comuna de Las Condes, interponiendo reclamo en contra de las Liquidaciones N° 719 a 720 de fecha 30 de agosto del año 2018, las cuales determinaron diferencias por Impuesto Global Complementario (en adelante IGC) y Reintegro del artículo 97 de la Ley sobre Impuesto a la Renta (en adelante LIR), respectivamente, por la suma total de $87.599.313, para el AT 2015, solicitando que éstas sean dejadas sin efecto y se condene en costas al Servicio. Señala que el ente fiscal emitió la Citación N° 229, la cual fue notificada con fecha 30 de abril del año 2018. En dicha oportunidad, entendió que existía una subdeclaración de la base imponible del IGC producto del beneficio que representaría la presunción de uso y goce de bienes del activo, del artículo 21 inciso 3° literales iii) y iv) de la LIR, respecto de una serie de inmuebles que al 31 de diciembre del año 2014 eran de propiedad de la sociedad Inmobiliaria e Inversiones Semax Ltda., empresa en la cual el contribuyente tenía una participación del 99% del capital.

Indica que, de la revisión de los antecedentes aportados, con motivo de la respuesta que la reclamante dio a la Citación señalada, el ente fiscal emitió los actos administrativos reclamados en autos, conciliando con el Servicio la 1 diferencia por la presunción de uso de la propiedad ubicada en Calle Carmencita N° 209, Condominio Isidora 3000, comuna de Las Condes, por estimar que con la documentación presentada dicha diferencia resultaba acreditada.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA