Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

TECHWALL SA con SII

Fecha: 14-02-2025 · Materia: Resolución · Juez: María Francisca Villamán Rodríguez

HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Tribunal acoge parcialmente reclamo de Techwall S.A. contra resolución del SII que negaba deducción de gasto e IVA de jeep Wrangler por exigir caja mecánica, declarando que tal requisito excede facultades legales del Servicio.

Hechos

Techwall S.A., empresa de asesorías, importaciones y fabricación de productos de construcción, adquirió el 13/09/2014 un vehículo Jeep Wrangler Rubicón 3.6 AT con transmisión automática/manual (dual). El 28/09/2016 solicitó al SII autorización para deducir como gasto necesario y usar crédito fiscal IVA por su adquisición, argumentando uso exclusivo en tareas de trabajo. El 05/04/2017 el SII rechazó la solicitud fundamentándose en que el vehículo carecía de caja de cambios mecánica, requisito que el Servicio consideraba indispensable para camionetas tipo jeep.

Considerandos clave

El tribunal razona que las disposiciones tributarias que establecen restricciones deben interpretarse en forma estricta, sin ampliar las hipótesis del legislador. Determina que el SII, al poseer facultad discrecional para calificar gastos como necesarios, no puede antojadizamente restringir derechos basándose en criterios no fundados. Constata que ni la ley ni las circulares tributarias (N°130/1977 y N°5/2018) exigen caja mecánica para que un jeep sea considerado como tal. Establece que solo la Comisión Automotriz Corfo tiene facultad legal para definir vehículos tipo jeep, la cual incluyó caj

Resolutivo

Se acoge parcialmente el reclamo anulando la resolución del SII, pero sin declarar directamente el derecho al crédito fiscal ni al gasto, sino ordenando al SII dictar nueva resolución conforme a lo resuelto considerando los antecedentes que aporte el reclamante. Se exime a la demandante del pago de costas.

Texto del fallo

“TECHWALL S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”

RUC N° Rol · solo Pro

RIT N° GR -18–00080-2017

Santiago, catorce de febrero de dos mil veinticinco.

VISTOS:

A f ojas 1, comparece don Guillermo Yáñez Quezada, empresario , RUT N°[RUT reservado], en representación convencional en calidad de gerente general de la sociedad TECHWALL S.A., RUT N°76.209.202-6, ambos domiciliados en Avda. Providencia N°329, piso 6 , comuna de Providencia , Región Metropolitana, quien, conforme a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario , interpone reclamo en contra de la Resolución N°77317071631, emitida con fecha 5 de abril de 2017 por la Dirección Metropolitana Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos ( en adelante, SII o Servicio), a fin que se deje sin efecto y se autorice a su representada a utilizar los créditos fiscales del Impuesto al Valor Agregado (en adelante, IVA), originados en la compra del vehículo marca Jeep, modelo Wrangler Rubicon 3.6. AT; como aquellos que provienen de la explotación como vehículo de trabajo; y, también los gastos necesarios para producir la renta asociados a dicha adquisición , sin costas, en virtud de los siguientes fundamentos:

En el apartado I. de su libelo denominado: “ ANTECEDENTES PRELIMINARES” , explica que el contribuyente solicitó autorización al SII para deducir como gasto necesario para el cálculo de la Renta y hacer uso del Crédito Fiscal, respecto de la compra del vehículo marca Jeep, modelo Wrangler Rubicon 3.6. AT, indicando que este es utilizado exclusivamente para tareas de trabajo.

En el apartado II. de su libelo denominado: “ANTECEDENTES DE HECHO”, sostiene que, a través de la resolución reclamada, el Servicio rechazó la solicitud, utilizando como fundamentos lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, el artículo 23 N°4 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios y la Resolución Exenta N°34 de 24 de marzo de 1981.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA