Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

ANCELOVICI KLEINKOPF con SII

Fecha: 13-07-2026 · Materia: Liquidación · Juez: jose_antonio_guerrero_uriarte

HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Tribunal acoge parcialmente reclamo: rechaza impugnación del control sobre sociedades extranjeras en BVI pero anula multa por reintegro de devolución, aplicando norma especial del artículo 97 LIR sobre régimen general del CT.

Hechos

Contribuyente persona natural (Ancelovici Kleinkopf) participaba en tres sociedades constituidas en Islas Vírgenes Británicas (Yedanu Holdings Limited, Henuil Holdings Limited, Nudami Investments Limited) con participaciones de 29-30%. Solicitó devolución de $42.861 en 2018. SII fiscalizó bajo programa de esquemas tributarios, requirió acreditación de tributación correcta de rentas pasivas según artículo 41 G LIR. SII emitió liquidaciones determinando diferencias de Primera Categoría e IGC más reintegro de devolución y multa. Contribuyente interpuso RAV rechazada.

Considerandos clave

Tribunal examina si operaba presunción de control derivada de constitución en territorio de baja tributación (Islas Vírgenes Británicas) conforme artículo 41 G LIR. Aunque contribuyente tenía 30% participación directa, estatutos permitían decisiones relevantes de capital por directorio, que efectivamente adoptó decisiones sobre aumento/disminución de capital. Para 2017 no se acreditó patria potestad exclusiva del padre respecto menores accionistas (certificado es de octubre 2021), por lo cual aplicaba regla de artículo 244 CC: patria potestad conjunta. Tribunal concluye: contribuyente no desvi

Resolutivo

Acoge en parte reclamo: confirma Liquidaciones N°675 y 676 (diferencias de impuestos); rechaza Liquidación N°677 en lo relativo a la multa del artículo 97 N°11 CT por improcedente; mantiene reajustes e intereses del reintegro. Sin condena en costas por no ser completamente vencidas las partes.

Texto del fallo

1

EN SANTIAGO, A TRECE DE JULIO DE DOS MIL VEINTISÉIS.

La presente resolución contiene las fojas del expediente electrónico del sistema SACTA.

VISTOS:

El escrito de fecha 25 de abril de 2022, rolante a fojas 1 de autos, comparece don ANDRÉS VIO VEAS , abogado, RUT N° [RUT reservado], en representación de doña DANIELA PAULA ANCELOVICI KLEINKOPF, chilena, RUT N°[RUT reservado], domiciliada para estos efectos en Avenida Presidente Riesco N°5435, piso 4, Las Condes, mediante el cual interpone reclamo tributario de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de las Liquidaciones N°675, 676 y 677 , emitidas por la Dirección Regional Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII) con fecha 30 de agosto de 2021 , por concepto de diferencia de Impuesto de Primera Categoría por la suma de $122.594.892. -; diferencia de Impuesto Global Complementario (en adelante “IGC ”) por la suma de $41.991.253.-; y reintegro del artículo 97 de la Ley de Impuesto a la Renta (en adelante “LIR”) por la suma de $43.675.-, correspondientes al Año Tributario (en adelante “AT”) 2018, más reajustes, intereses y multa.

En su escrito la reclamante sostiene, en resumen, que las actuaciones reclamadas tuvieron su origen en un proceso de fiscalización vinculado a la determinación de supuestas rentas pasivas provenientes del exterior, específicamente de las sociedades extranjeras Yedanu Holdings Limited, Henuil Holdings Limited y Nudami Investments Limited, que según el SII debían ser computadas en Chile conforme a lo dispuesto en el artículo 41 G de la LIR. Agrega que, como consecuencia de lo anterior, las Liquidaciones determinaron la diferencia de Impuesto de Primera Categoría, diferencia de Impuesto Global 2

Complementario, señaladas precedentemente, además de ordenar el reintegro correspondiente a la devolución solicitada en su Formulario 22 del AT 2018, folio N°232599738.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA