Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

METALPAR S.A. con SII

Fecha: 25-07-2017 · Materia: Liquidación

HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Tribunal acoge parcialmente reclamación contra liquidaciones por fusión. Confirma ingreso por badwill pero lo difiere en 6 años (no como ingreso íntegro del 2012). Rechaza devolución PPUA y gastos no acreditados.

Hechos

Metalpar S.A. absorbió a IMSA S.A. mediante fusión por incorporación el 9 de septiembre de 2011. Metalpar tenía 99,89% de participación en IMSA. El SII detectó que no se reconoció diferencia entre costo de inversión ($69.159.043) y capital propio absorbido ($11.322.911.833), generando un mayor valor de $11.253.752.790 (badwill). El SII emitió liquidaciones en mayo 2014 determinando tributable este diferencial íntegro en AT 2012. Metalpar reclamó alegando neutralidad tributaria de la fusión conforme artículo 64 inciso 4° del CT y circulares SII.

Considerandos clave

El tribunal confirmó que existe incremento patrimonial afecto a impuesto en la fusión, rechazando que el artículo 64 inciso 4° exima de tributación. Sostuvo que dicha norma solo limita facultad de tasación, no excluye todo efecto tributario. Descartó infracción a buena fe tributaria: las circulares SII solo se refieren a neutralidad de valorización en enajenación, no a inexistencia de renta. Rechazó que constituya doble tributación en grupo empresarial (deben tributar separadamente). Acogió subsidiariamente diferimiento: aplicó criterio de la jurisprudencia administrativa anterior a Ley 20.630

Resolutivo

Modifica Liquidación N°12: difiere badwill en 6 ejercicios desde 2012, reduciendo impuesto a $48.463.786. Confirma Liquidación N°13. Modifica Resolución N°67 rechazando devolución PPUA (no hay pérdida por falta acreditación gastos y por diferimiento badwill) y ajustando pérdida tributaria 2013 por efecto diferimiento.

Texto del fallo

(0

=>

SEGUNDO TRIBUNAL

TRIBUTARIO y ADUANERO

Región Metropolitana de Santiago

EN SANTIAGO, A VEINTICINCO DE JULIO DE DOS MIL DIECISIETE.

VISTOS:

Que, habiéndose presentado reclamación en contra de la Resolución

Exenta N*67 y de las Liquidaciones N*12 y 13, todas de fecha 8 de mayo de 2014, emitidas por el SII, y ordenándose su acumulación a fojas 108, se tiene a la vista lo siguiente:

VISTOS:

I.- Respecto de las Liquidaciones N*12 y 13, de fecha 8 de mayo de 2014, emitida por la Dirección de Grandes Contribuyentes del Servicio de Impuestos Internos.

El escrito de fecha 22 de agosto de 2014, rolante a fojas 1 a 41 de autos, presentado por don LUIS FELIPE OCAMPO MOSCOSO, RUT N*[RUT reservado], en representación de la empresa METALPAR S.A., RUT N*96.550.820-1, ambos domiciliados para estos efectos en Calle Marchant Pereira N*201, oficina N*802, comuna de Providencia, mediante el cual interpone reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de las Liquidaciones N*12 y 13, de fecha 8 de mayo de 2014, mediante la cual se determinó para el Año Tributario (en adelante AT) 2012, una diferencia de impuestos a pagar y un reintegro de devolución de Impuesto a la Renta, más reajustes e intereses, ascendente a la suma de $1.113.605.372.- (mil ciento trece millones seiscientos cinco mil trescientos setenta y dos pesos), fundado en que la fusión por incorporación entre la sociedad Metalpar S.A. y la Sociedad IMSA S.A. generó un incremento de patrimonio, el cual el contribuyente no consideró dentro de su resultado correspondiente al AT 2012.

MS

En su reclamo el contribuyente sostiene, en síntesis, que con fecha 30 de septiembre de 2013, mediante Notificación N*50619, se le requirió presentar antecedentes conforme al artículo 60 del Código Tributario para verificar la procedencia de la solicitud de devolución de pagos provisionales por utilidades absorbidas por perdidas tributarias (en adelante PPUA).

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA