Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

NO HA LUGARCorte de Apelaciones de Concepción · Rol 547-201311 jul 2013

Juan Carlos Arias Arias por Abraham Leonel Lara Romero contra Fiscalizador Grupo N°3 de Medianas y Grandes Empresas Servicio de Impuestos Internos VIII DIR. Regional Concepción (m)

TribunalCorte de Apelaciones de Concepción
Rol547-2013
Fecha sentencia11 jul 2013
RecursoProtección
ResultadoNO HA LUGAR Rechazada

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Se rechaza recurso de protección contra notificación de fiscalización del SII. El tribunal estima que el requerimiento de antecedentes tributarios fue legal y legítimo, ejercido conforme a facultades legales, sin arbitrariedad ni vulneración de garantías constitucionales.

Hechos

Abraham Leonel Lara Romero, socio de Transportes LARBUI Limitada, fue fiscalizado por el SII en 2011 y 2012. Se detectaron diferencias en el uso del crédito por Impuesto Específico al Petróleo Diesel en la sociedad, que tuvieron incidencia en sus declaraciones personales. El 15 de abril de 2013, el SII notificó (N°34902-3) requiriendo antecedentes sobre IVA de períodos 04-2010 a 03-2013 en programa de fiscalización. El recurrente interpone recurso de protección alegando perturbación de derechos económicos y debido proceso. La Corte de Apelaciones de Concepción rechaza el recurso.

Considerandos clave

El tribunal confirma que el recurso de protección requiere derechos indubitados y actuación ilegal o arbitraria demostrada. Establece que conforme al artículo 59 del Código Tributario, el SII está facultado a examinar declaraciones dentro de plazos de prescripción, y el artículo 63 autoriza citar contribuyentes para rectificar o ampliar declaraciones. Considera que el requerimiento fue efectuado conforme a procedimiento legal establecido, como respuesta a diferencias detectadas en la fiscalización de la sociedad Transportes LARBUI Limitada que incidieron en las declaraciones personales del contribuyente. Estima que no existe arbitrariedad sino ejercicio legítimo de facultades legales dentro de atribuciones conferidas por ley. Concluye que los antecedentes no constituyen elementos suficientes para demostrar ilegalidad, arbitrariedad, ni perturbación de derechos constitucionales (numerales 2 y 20 del artículo 19).

Resolutivo

Se rechaza con costas el recurso de protección. Queda firme la notificación N°34902-3 del SII. El contribuyente conserva acciones contenidas en ordenamiento jurídico general o especial, incluyendo procedimiento de reclamación tributaria conforme Código Tributario.

Texto de la sentencia

Concepción, once de julio de dos mil trece.

A fojas 5, comparece don Juan Carlos Arias Arias, interponiendo recurso de protección a favor de ABRAHAM LEONEL LARA ROMERO y en contra de MANUEL EDGARDO MURILLO JARA, Fiscalizador Del Grupo N° 3, De Medianas Y Grandes Empresas, Del Servicio De Impuestos Internos, de la VIII Dirección Regional, Concepción, y de quienes resulten responsables, por los hechos que indica.

Funda su recurso diciendo que según fotocopia simple que acompaña, consistente en Hoja Resumen de Contribuyente, se certifica que el recurrente fue fiscalizado en los años 2011 y 2012, por los fiscalizadores señores Alfredo Antonio Gutiérrez Ramírez y José Marcelo Otárola Muñoz, respectivamente, ambos funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, Unidad Los Ángeles.

Agrega que por Notificación N°34902-3, de 15 de Abril 2013, emitida por el fiscalizador Manuel Edgardo Murillo Jara, de la VII Dirección Regional, Concepción, a su representado le requirieron los antecedentes sobre la declaración y pago del Impuesto al Valor Agregado, por los períodos tributarios mensuales, 04- 2010 a 03-2013, todo ello dentro del programa denominado Fiscalización Crédito IEPD Transporte. Señala que esta notificación recae sobre misma documentación tributaria requerida en las fiscalizaciones anteriores, por lo que entraban las actividades comerciales de su mandante, al no poder operar normalmente, vulnerando además el debido proceso en materia tributaria contemplada en los artículos 59 y siguientes del Código Tributario.

Estima que estos actos producido, perturbación o amenaza del derecho a desarrollar su actividad económica; su derecho a la no-discriminación arbitraria en el trato que debe dar el Estado y sus organismos en materia económica, y igualdad ante la ley

Pide tener por interpuesto el recurso y en definitiva determine responsables de los actos manifiestamente ilegales y arbitrarios denunciados, acogiéndolo, adopte las medidas conducentes a dar la debida protección que estime en derecho.

A fojas 18, informa doña Teresa Conejeros Peña, Directora Regional y Manuel Murillo Jara, fiscalizador grupo n°3 medianas y grandes empresas, Departamento de fiscalización, de la VIII Dirección Regional de Concepción, Servicio de Impuestos Internos, solicitando el rechazo del recurso con costas, por los argumentos que esgrime.

Señala que el recurrente dio aviso de inicio de actividades en el giro de Transporte de Carga por Carretera, el año 1997, fijando domicilio en calle Paicavi N°555, Concepción; y que la sociedad Transportes LARBUI Limitada, RUT N°76.704.290-6, de la cual el recurrente es socio, dio aviso de inicio de actividades en el giro de Transporte de Carga por Carretera, el año 2006.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Concepción en protección: la proporción medida sobre los 50 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Concepción

ConfirmadaRol 49-2012Corte de Apelaciones de Concepción28 jun 2013

Hernan Morales Estobar E.r.i.l. con Servicio de Impuestos Internos

Contribuyente impugnó liquidaciones de IVA y otros tributos por supuestas operaciones no reales. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el reclamo, considerando insuficiente la prueba para acreditar la efectividad de las transacciones.

Apelación