Soc.com.de Servicios y Mineria Veliz y Perez LTDA con Servicio de Impuestos Internos

Se reproduce la sentencia en alzada con exclusión de los considerandos decimoctavo, decimonoveno y vigésimo.

Que el reclamado se ha alzado en contra de la sentencia de ocho de febrero del año en curso, escrita a fojas 131 y siguientes, solicitando que tal determinación condenatoria para el Servicio recurrente, sea revocada, toda vez que ha sido adoptada pese a que en sus propios razonamientos consignados en los motivos décimo tercero y decimocuarto, tuvo por establecido que el contribuyente –reclamante de autos- no logró desvirtuar las impugnaciones que le realizó el Servicio de Impuestos Internos y que fundan precisamente las liquidaciones objeto del reclamo de autos.

Asimismo, esgrime que el fallo de la sentenciadora a quo ha incurrido en ultrapetita, toda vez que no obstante lo ya señalado, acoge la reclamación de esta causa en virtud de la existencia de supuestos vicios de ilegalidad incurridos en la actuación de la reclamada, estimando infringida la disposición del artículo 35 del Decreto Ley N°804 sobre Impuesto a la Renta, aspecto que detalla no fueron parte del reclamo de autos como tampoco de presentación posterior en esta causa, por lo que no se comprendió en los puntos de prueba, imposibilitando a esa apelante el controvertir a ese respecto, aseverando que de este modo la decisión se extendió a puntos no sometidos a la decisión del Tribunal, contraviniendo el principio dispositivo que regula esta clase de procedimientos.

Agrega, que en la decisión apelada no se ha dado aplicación al artículo 21 del Código Tributario, disposición que asevera rige en la especie al tratarse de un contribuyente que tributa renta efectiva, debiendo por ende, acreditar ante el Servicio reclamado mediante contabilidad fidedigna, en la especie respecto de las partidas cuestionadas, no obstante el contribuyente no lo hizo tanto en sede administrativa como tampoco en estos autos, por lo que conforme a la disposición contenida en el inciso final procede confirmar las liquidaciones materia del reclamo, ello en razón que el contribuyente precisamente no aportó pruebas suficientes para desvirtuar las impugnaciones del Servicio.

Por lo que pide se revoque la sentencia, confirmando las liquidaciones materia del reclamo de autos.

Que, como cuestión previa cabe tener presente que el principal punto atacado en la apelación es la aplicación en la especie del artículo 35 del Decreto Ley N°804 sobre Impuesto a la Renta, que dispone: “Cuando la renta líquida imponible no pueda determinarse clara y fehacientemente, por falta de antecedentes o cualquiera otra circunstancia, se presume que la renta mínima imponible de las personas sometidas al impuesto de esta categoría es igual al 10% del capital efectivo invertido en la empresa o porcentaje de las ventas realizadas durante el ejercicio, el que será determinado por la Dirección Regional, tomando como base, entre otros antecedentes, un promedio de los porcentajes obtenidos por este concepto o por otros contribuyentes que giren en el mismo ramo o en la misma plaza. Corresponderá, en cada caso, al Director Regional, adoptar una u otra base de determinación de la renta.”

Que, en cuanto al fondo de estos autos y como reiteradamente ha señalado esta Corte el nudo controversial en un proceso está determinado por los tópicos abordados en el auto de prueba, en el caso, éstos comprenden aspectos relativos a los antecedentes y documentos solicitados por el reclamado al contribuyente en el marco de la fiscalización y aquellos puestos a disposición del Servicio en dicha oportunidad.