Godoy Saldias con Servicio de Impuestos Internos IV Dirección Regional de la Serena
| Tribunal | Corte de Apelaciones de La Serena |
|---|---|
| Rol | 21-2020 |
| Fecha sentencia | 5 oct 2021 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | NO HA LUGAR Rechazada/revocada |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalLa Corte rechaza la casación formal por vicios de tramitación (recusación e inobservancia de prueba) y revoca la sentencia de primera instancia acogiendo el reclamo, por anulación ejecutoriada de la resolución que reinstauró las liquidaciones impugnadas.
Hechos
El contribuyente Godoy Saldías fue liquidado por $373.997.958 (Liquidaciones 70 y 71, 10.6.2019) por mayor valor en venta de inmuebles a sociedad anónima donde tenía participación. El Tribunal Tributario rechazó el reclamo (22.5.2020). El contribuyente interpuso casación formal por vicios de tramitación y apelación. Paralelamente, en causa Rol 16-2020 (protección de derechos), la Segunda Sala de la Corte anuló la Resolución Exenta 110.831 de 10.1.2020 que había revocado la anulación anterior de las mismas liquidaciones (Res. Ex. 110.831 de 7.11.2019). Esa sentencia quedó ejecutoriada el 11.6.2020.
Considerandos clave
Respecto a la casación formal: (1) Recusación: aunque el recurrente dedujo recusación amistosa el 12.5.2020 que fue rechazada el 14.5.2020, la presentó ante la Corte el 20.5.2020 (dentro de plazo de 5 días). Sin embargo, el juez tomó conocimiento el 27.5.2020 y dictó sentencia el 22.5.2020, es decir antes de ese conocimiento, por lo que no se encontraba inhabilitado al momento de fallar. No hay vicio. (2) Omisión de recepción a prueba: el tribunal no estaba obligado a recibir causa a prueba pues no existían hechos substanciales y pertinentes controvertidos. La recepción a prueba es facultad, no trámite esencial obligatorio. No hay vicio. Respecto a la apelación: el recurrente acompañó sentencia ejecutoriada de la Segunda Sala (11.6.2020, Rol 16-2020) que anuló la Resolución Ex. 110.831 de 10.1.2020 por vicio de procedimiento administrativo, dejando subsistente la anulación anterior de las liquidaciones (Res. Ex. 110.831 de 7.11.2019). Por tanto, las liquidaciones originales quedaron anuladas y no hay acción de cobro procedente.
Resolutivo
Rechaza casación formal. Revoca sentencia de primera instancia y acoge el reclamo contra Liquidaciones 70 y 71 (10.6.2019). Las liquidaciones quedan sin efecto por encontrarse anuladas mediante resolución ejecutoriada. Cada parte soporta sus costas.
Texto de la sentencia
Rol Nº 21-2020.- (06-00001-2020 del Tribunal Tributario y Aduanero, Regio de Coquimbo)
La Serena, cinco de octubre de dos mil veintiuno.
En cuanto al recurso de casación en la forma.
PRIMERO: Que el abogado don Mauricio Duque González, en representación del reclamante don Jorge Godoy Saldías, ha interpuesto recurso de casación en la forma en contra de la sentencia definitiva de fecha veintidós de mayo de dos mil veinte, dictada por don César Manuel Verdugo Reyes, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Coquimbo, que rechazó el reclamo formulado en contra de las Liquidaciones N°s. 70 y 71 por $373.997.958., de fecha 10 de junio de 2019, emitidas por la IV Dirección Regional de La Serena del Servicio de Impuestos Internos, asilado en las causales contempladas en el artículo 768 N° 5 y N° 9 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud de tales vicios, solicita que se invalide la sentencia recurrida y se remitan los autos al tribunal de primera instancia a fin que reciba la causa a prueba y se dicte sentencia por juez no inhabilitado, o en su caso, se deje sin efecto la sentencia recurrida y se dicte la de reemplazo que acoja en todas sus partes la reclamación deducida y declare la nulidad de las liquidaciones antes referidas, con costas.
SEGUNDO: Que fundamentando el primer capítulo del recurso entablado, el recurrente sostuvo que la sentencia ha sido dictada por un juez cuya recusación se encontraba pendiente, sosteniendo que el 12 de mayo de 2020, dedujo recusación amistosa de conformidad al artículo 124 del Código de Procedimiento Civil, respecto del Juez Titular don César Manuel Verdugo Reyes, por la causal del artículo 196 N° 10 del Código Orgánico de Tribunales. Se produjo, dice, a contar de esta fecha y hasta la resolución de la recusación su inhabilidad, añadiendo que el 14 de mayo de 2020, fue rechazada y se mantuvo la citación para oír sentencia, la que fue dictada el 22 de mayo de 2020, agregando que el 20 de mayo de 2020, dentro del plazo de quinto día, presentó la recusación ante la Corte de Apelaciones, precisando que el 22 de mayo de 2020, el juez se encontraba con una recusación pendiente e inhabilitado para dictar sentencia en esta causa.
TERCERO: Que, luego, el apoderado de la parte reclamante, en cuanto a la causal de casación formal que funda en el artículo 768 N° 9 del Código de Procedimiento Civil, sostuvo que el juez citó a las partes a oír sentencia sin haber recibido la causa a prueba, omitiendo un trámite esencial del juicio, dictando sentencia con fecha veintidós de mayo de dos mil veinte.
CUARTO: Que en relación a la causal de nulidad fundada en el artículo 768 N° 5 del Código de Procedimiento Civil, resulta necesario tener presente, en primer término, que el recurrente, con fecha 12 de mayo de 2020, dedujo recusación amistosa en los términos del artículo 124 del Código de Procedimiento Civil respecto del Juez Titular don César Verdugo Reyes, fundada en la causal establecida en el artículo 196 N° 10 del Código Orgánico de Tribunales, la que fue rechazada por el tribunal el 14 de mayo de 2020.
Habiendo manifestado el tribunal a quo que rechazaba la recusación, el reclamante a quien podría afectar dicha inhabilidad, contaba con el plazo de cinco días para ejercer los derechos que le confiere la ley, lapso durante el cual el juez se considera inhabilitado y por ende impedido de continuar la tramitación del juicio.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de La Serena
Boart Longyear Chile Limitada con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional la Serena
Sobre admisión de prueba en recurso aduanero-tributario de Boart Longyear contra SII. La Corte revocó parcialmente la resolución del Tribunal Tributario y Aduanero para incorporar como punto de prueba la validación de declaraciones rectificatorias del Fondo de Utilidades Tributables de años 2011-2013.
S y R Inversiones S.a./verdugo
Rechaza recusación del juez Verdugo por falta de prejuzgamiento: los casos previos versaron sobre actos administrativos distintos (Resoluciones Ex. N°178 y 32) a la Liquidación N°126 ahora controvertida, sin pronunciamiento de fondo sobre las diferencias tributarias objeto del presente reclamo.
Recurso de Hecho INT. por el Abogado Abel Hidalgo Vega en contra del Tribunal Tributario y Aduanero Región de Coquimbo
Se rechaza recurso de hecho por negación de apelación subsidiaria a resolución que deniega recepción a prueba, al no ser dicha resolución susceptible de apelación conforme al artículo 133 del Código Tributario.
S y R Inversiones S.A. con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional
La Corte de Apelaciones rechaza la casación en la forma y confirma la sentencia de primer grado que desestimó la nulidad de derecho público y el reclamo tributario de SYR Inversiones contra la Resolución N° 178 del SII, por falta de mérito en los vicios formales alegados.
Barraza Salazar con Servicio de Impuestos Internos IV Direccion Regional de la Serena
Apelación incidente sobre precisión de punto de prueba en litigio tributario. La Corte revoca parcialmente la resolución de primera instancia solo para reformular el tercer punto de prueba respecto a vicios en la voluntad de la contribuyente en declaraciones rectificatorias.
Rendic Vladislavic con Servicio de Impuestos Internos Dirección Regional la Serena
Recurso de apelación respecto de resolución de juez tributario sobre liquidaciones aduaneras. La Corte revocó parcialmente la reposición acogida en primera instancia y confirmó en lo demás la sentencia de origen, rechazando la reposición presentada por el reclamante.