Contra/ Narvaez Teillier Fernando José Alejandro y Sacre Berrios Jose Manuel. QTE. Servicio de Impuestos Internos..

Delito que contempla el Código Tributario

Rol Nº 312-2014.- (O-206-2014 del Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de La Serena)

La Serena, uno de octubre de dos mil catorce.

Que se han deducido por doña Nicole Auger Campo, defensora pública licitada, en representación del encartado JOSÉ MANUEL SACRE BERRÍOS y por doña Ximena Aravena Médez, abogada, en representación de la querellante Servicio de Impuestos Internos, sendos recursos de nulidad en contra de la sentencia de fecha treinta de julio del dos mil catorce, dictada por la Tercera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena, integrada por los jueces doña Carolina Turner González, quien la presidió, don Andrés Elgueta Muñoz y don Marco Flores Leyton, en virtud de la cual se condenó al nombrado José Sacre Berrios a la pena de dos años de presidio menor en su grado medio, más la accesoria legal de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, multa del cincuenta por ciento del monto del tributo eludido, esto es, la suma de $ 309.403.389 y al pago de las costas de la causa, como autor de los delitos reiterados de evasión tributaria, previstos y sancionados en el artículo 97 N° 4 inciso 1° del Código Tributario, en grado de consumados, cometidos en la ciudad de La Serena, entre los períodos tributarios de noviembre del 2005 a noviembre del 2009, sustituyéndose el cumplimiento de la pena privativa de libertad impuesta por la de remisión condicional de la pena, por el término de la condena. Asimismo, se absuelve al enjuiciado FERNANDO JOSÉ ALEJANDRO NARVÁEZ TEILLIER de la acusación deducida en su contra como autor de los delitos antes referidos.

La defensora del condenado José Sacre Berríos funda su recurso en la causal contemplada en el artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal, esto es, que en el pronunciamiento de la sentencia se ha efectuado una errónea aplicación del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por lo que solicita la invalidación de la sentencia recurrida y que se dicte sentencia de reemplazo que imponga a su representado una multa de 30 UTM, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 25 inciso 8° del Código Penal.

Por su parte, la querellante sustenta el recurso en la causal dispuesta en el artículo 373 letra b) del Estatuto Persecutorio Penal, por erónea aplicación del artículo 96 del Código Punitivo, lo que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo y, conjuntamente, en el motivo absoluto de nulidad previsto en el artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal, en relación al artículo 342 letra c) del mismo texto legal, esto es, por haberse omitido la exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, y la valoración de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones, solicitando, en definitiva, la invalidación del fallo recurrido y sin nueva audiencia pero separadamente, se dicte fallo de reemplazo “por las causales antes expresadas, aplicando la pena de 5 años de presidio mayor en su grado mínimo y multa del 100% de lo evadido”. (sic).

Declarado admisible el recurso, se llevó a efecto la audiencia correspondiente y se fijó para la lectura del fallo el día 1 de octubre del 2014, a las 12 horas.