Jaime Larrain y Compañia Corredores de Bolsa LTDA con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Centro
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 188-2019 |
| Fecha sentencia | 30 mar 2021 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | CONFIRMADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalCorredora de bolsa impugnó ajuste del SII. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia que acogió la declaración de impuestos del contribuyente, rechazando observaciones tardías del SII sobre pericia y documentación aportada.
Texto de la sentencia
CERTIFICO: Que se anunciaron, escucharon relación y alegaron, por el recurso,el abogado del Servicio de Impuestos Internos don Ricardo Popa Polanco, y contra el mismo, el abogado José Miguel Puelma, ambos por 20 minutos. Santiago, 30 de marzo de 2021.
Santiago, treinta de marzo de dos mil veintiuno.
Proveyendo los escritos folios 81 y 82: A todo, téngase presente.
Primero: Que en relación con las alegaciones relacionadas con el informe pericial, queda de manifiesto que el Servicio de Impuestos Internos no objetó formalmente la referida pericia, motivo por el cual las meras observaciones realizadas por la autoridad tributaria no son vinculantes para el juez de la causa, quien es libre para valorar y ponderar dicho medio probatorio, sin contradecir las reglas de la sana crítica, siendo improcedente que por la vía de la apelación, se renueven derechos que procesalmente han precluido por la falta de objeción oportuna.
Segundo: Que en relación con la prueba documental aportada, la misma fue incorporada en el proceso oportunamente, utilizada por la perito para evacuar su informe y valorada por el sentenciador en su decisión, motivo por el cual, se ha justificado plenamente la procedencia de la declaración de impuestos realizada por el contribuyente, en los términos señalados en la sentencia, motivo por el cual, se procederá a su confirmación.
Y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 140 del Código Tributario, se confirma la sentencia definitiva apelada de veintidós de mayo de dos mil diecinueve, escrita a fojas 264 y siguientes, dictada por el Primer Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, en causa RIT GR-16-00083-2019.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Oruetan Arregui Javier con Servicio de Impuestos Internos D.R.M. Santiago Oriente
Prescripción extraordinaria en liquidación de impuesto sobre la renta y tratamiento tributario de mayor valor en enajenación de acciones. La Corte confirmó la sentencia de primera instancia con modificaciones en los puntos de prueba sobre prescripción y régimen del artículo 14 bis de la Ley de la Renta.
Ascarrunz Arana Emilio con Servicio de Impuestos Internos D.R.M. Santiago Oriente
Se confirmó la resolución que recibió a prueba el reclamo por liquidación de impuestos de 2015. La Corte precisó los puntos de prueba sobre prescripción extraordinaria y tratamiento tributario de ganancias de capital.
Saenz Perez Oscar Andre con Servicio de Impuestos Internos D.R.M. Santiago Oriente
Recurso de apelación incidente sobre puntos de prueba en controversia de prescripción extraordinaria de liquidación tributaria (artículo 200 Código Tributario) y tratamiento de mayor valor en enajenación de acciones según artículo 14 bis de la Ley de la Renta.
Urenda Morgan Ramiro Fernando con Servicio de Impuestos Internos D.R.M. Santiago Oriente
Apelación sobre prescripción de liquidación tributaria por año 2009. Corte confirma resolución de prueba con modificaciones en puntos controvertidos sobre prescripción extraordinaria y tratamiento de ganancias de capital en enajenación de acciones.
Martinez Montaner Angel Andres con Servicio de Impuestos Internos D.R.M. Santiago Oriente
Apelación sobre puntos de prueba en litigio de prescripción de liquidación tributaria N° 1177 (R) de 2015 y tratamiento de mayor valor en enajenación de acciones. La Corte confirmó la resolución de primera instancia con ajustes en los puntos de prueba.
Inversiones de Desarrollo Inmobiliario S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Se revoca parcialmente la sentencia de primer grado y se acoge el reclamo tributario respecto de la diferencia de cambio del pasivo con Hipermarc e Inconac, reconociendo su deducibilidad por cosa juzgada anterior que estableció la necesariedad del gasto; se desestima el cuestionamiento sobre el pasivo con KFW Bank por falta de prueba.