Inversiones Capital Global S.A. con Servicio de Impuestos Internos

Primero: Comparece don Arturo Le Blanc Cerda, abogado, en su calidad de Vicepresidente de Asuntos Regulatorios y Legales y en representación convencional de “TRANSELEC S.A.” (Transelec), todos domiciliados en Avenida Apoquindo N°3.500, piso 11, Comuna de Las Condes, y asistido por su apoderado judicial Juan Ignacio Correa Amunátegui e interponen reclamación en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), servicio público descentralizado, representada por el señor Luis Rodolfo Ávila Bravo, en su calidad de superintendente, ambos domiciliados en Avenida Libertador Bernardo O’Higgins N°1.465, Comuna de Santiago, por el acto administrativo consistente en la Resolución Exenta N°34.276 de 19 de marzo de 202, por la cual se aplica una multa a Transelec por la suma de 9.000 UTM, en razón de los hechos ocurridos el día 07 de noviembre de 2018, calificados como una infracción grave a la obligación de mantenimiento y de preservación de la seguridad de las instalaciones de la reclamante.

Explica que la sanción impuesta dice fundarse tanto en lo dispuesto en el artículo 139 del texto refundido de la Ley General de Servicios Eléctricos, cuanto en el artículo 206 del Decreto Supremo N°327, de 10 de septiembre de 1998, del Ministerio de Minería, que fijó el Reglamento de Ley General de Servicios Eléctrico, normas complementadas por el Decreto Supremo N°125 de 19, de diciembre de 2017, que aprobó el Reglamento de Coordinación y Operación del Sistema Eléctrico Nacional.

Pide que se declare la ilegalidad incurrida por la SEC, dejándose sin efecto la tercera sanción, pues en su dictación se infringió la garantía constitucional del debido proceso, los principios de objetividad, imparcialidad, proporcionalidad, de la congruencia y non bis in ídem, inherentes a dicha garantía; y se desatendió el decaimiento de procedimiento administrativo sancionador. En subsidio, solicita que se rebaje la multa prudencialmente, en razón de los argumentos que esgrime. Advierte que las referencias efectuadas en esta reclamación se realizan a la tercera sanción, que es casi idéntica a la segunda sanción (Resolución Exenta N°33.476 de 23 de octubre de 2020), y esta última es sustantivamente gemela a la primera sanción (Resolución Exenta N°30.273 de 22 de agosto de 2019).

Señala que el día 07 de noviembre de 2018, se produjo un corte del suministro eléctrico producto de una explosión e incendio en el transformador de corriente (T/C) correspondiente a la fase B (la Falla), ubicado en la barra de transferencia de 110 kV de la subestación Cerro Navia, perteneciente a Transelec, que afectó a diez comunas de la Región Metropolitana. El 8 de noviembre de 2018, la SEC efectuó una inspección técnica en la subestación Cerro Navia, a fin de visualizar en terreno la Falla, la cual fue documentada el 13 de noviembre de 2018, en el Informe Técnico de Terreno ACC 2099529. La propia SEC subraya en este informe, que constató que “no fue posible detectarla con anterioridad durante los mantenimientos y/o inspecciones previas a la falla”.

El 19 de noviembre de 2018, la SEC requirió antecedentes adicionales que permitieran determinar con exactitud el origen de la Falla, instruyendo a Transelec a efectuar una auditoría técnica a los transformadores de corriente ubicados en el lugar siniestrado.

El 26 de diciembre de 2018, Transelec ingresó a la SEC el “Informe Técnico: estado de TT/CC paño acoplador patio 110 kV Subestación Cerro Navia, Transelec” (Informe Jorpa), elaborado por “Jorpa Ingeniería S.A”, empresa independiente con más de cuarenta años de experiencia en materia de ensayos eléctricos en equipos de alta tensión, titular de las Certificaciones ISO 9001, OHSAS 18001 e ISO 14001, elaborado por el ingeniero Carlos Bayer. Dicho informe deja constancia que la evaluación de la Falla se efectuó sobre la siguiente base: a) los análisis del aceite mineral dieléctrico (físico-químico y cromatografía de gases contenido en cada transformador); y, b) los programas de mantención llevados a cabo los últimos cinco años. Advierte que la metodología de trabajo implicó desoír las instrucciones del fabricante que recomiendan no extraer aceites para análisis dado que son elementos herméticamente sellados, toda vez que de otro modo no podría haber llevado a cabo su cometido.

En lo que respecta al análisis físico-químico, la conclusión es que constató solo una leve rigidez dieléctrica, pero en un valor ligeramente inferior al mínimo recomendado por ese fabricante, siendo su conclusión que los transformadores estaban en condiciones aptas para operar normalmente y que el respectivo aceite era idóneo para ejercer su papel de aislante dentro de cada unidad. El Informe Jorpa reconduce a las pruebas y verificaciones en los transformadores realizadas por Empresas Bosch, compañía especialista en ingeniería de transmisión eléctrica y construcción de sistemas de potencia, que determinaron, también, que los mismos estaban dentro de los límites establecidos para este tipo de equipos.