Swinburn Correa con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
| Tribunal | Corte de Apelaciones de Santiago |
|---|---|
| Rol | 61-2021 |
| Fecha sentencia | 22 mar 2022 |
| Recurso | Apelación |
| Resultado | REVOCADA |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRevoca sentencia y acoge reclamo de contribuyente por falta de acreditación de notificación oportuna de prórroga de citación tributaria, desestimando infracción por obstrucción a fiscalización.
Hechos
SII cursó infracción por artículo 97 N°6 del Código Tributario (obstrucción a fiscalización) a Swinburn Correa por no comparecer a citaciones. Primer Tribunal Tributario y Aduanero confirmó infracción. Corte de Apelaciones revisa: contribuyente recibió cédulas 402 y 403 de 4 mayo 2016 y solicitó prórroga. SII emitió Oficio 1476 de 26 mayo 2016 con nueva fecha 7 junio, pero no consta debidamente notificado. Contribuyente no compareció y luego remitió carta el 14 junio cuestionando el plazo. Solo testigo del SII refirió notificación por carta certificada sin acreditar fecha de envío a Correos.
Considerandos clave
Tribunal analiza requisitos objetivos de infracción: obligación de llevar libros, requerimiento en fiscalización autorizada, formulación por fiscalizador y negativa a entregar documentación. Examina si se acreditó la notificación del Oficio 1476: conforme artículo 11 del Código Tributario, carta certificada produce efecto desde tres días después de envío a Correos. Prueba testimonial es insuficiente pues no consta fecha de entrega a Correos. Infiere que contribuyente tomó conocimiento el 9 junio (coherente con carta del 14 junio solicitando aclaración), por tanto notificación fue tardía respecto a fecha de comparecencia (7 junio). Concluye que no se acreditó que contribuyente entrabara fiscalización: solicitó prórroga dentro de plazo inicial y no fue debidamente notificada de la nueva citación. Aplica principio de debido proceso administrativo tributario: contribuyente debe tener conocimiento cabal de actos que le afecten. Falta acreditación de presupuestos de infracción.
Resolutivo
Revoca sentencia del 25 marzo 2021 del Primer Tribunal Tributario y Aduanero. Acoge reclamo de Swinburn Correa. Deja sin efecto notificación de infracción N°1456308 de 13 marzo 2018. Absuelve a reclamante del cargo. Sin costas por motivos plausibles del SII para litigar.
Texto de la sentencia
Santiago, veintidós de marzo de dos mil veintidós.
Se reproduce la sentencia en alzada, previa eliminación de los fundamentos Décimo Séptimo a Vigésimo Segundo, Vigésimo Cuarto y Vigésimo Sexto a Vigésimo Octavo.
Primero: Que la infracción cursada a la reclamante es la contenida en el inciso primero del artículo 97 N° 6 del Código Tributario, que supone la concurrencia de los siguientes requisitos de carácter objetivo:
1) Obligación de llevar libros contables exigidos por el director o el director regional;
2) Un requerimiento de información realizado en el marco de un plan de fiscalización autorizado por ley;
3) Que el requerimiento lo formule un fiscalizador, que tiene la calidad de ministro de fe para efectos tributarios; y
4) Que el contribuyente se niegue a exhibir la documentación requerida; o se oponga a su revisión e inspección o entrabe en cualquier forma su fiscalización. (Aste Mejías, Cristian. Curso sobre Derecho y Código Tributario. Tomo II. Octava Edición Actualizada. P. 880-881).
Segundo: Que no existe discusión en cuanto a que la reclamante efectivamente tomó conocimiento de las notificaciones por cédula N°s. 402 y 403, de 4 de mayo de 2016, pues solicitó oportunamente a la autoridad tributaria se modificara la fecha para dar cumplimiento a lo requerido -presentar antecedentes- y para efectos de comparecer a prestar declaración.
La misma causa en primera instancia
Swinburn Correa con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Tribunal rechaza reclamo contra multa por entrabar fiscalización al no presentar documentación requerida sobre boleta de honorarios, pese a haberse notificado válidamente y concedido prórroga.
Cómo resuelve este tribunal
Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Santiago
Potasios de Chile SA con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Incidente de nulidad por defecto en la notificación de una resolución del SII, basado en falta de poder del notificador. La Corte revocó la sentencia de primer grado que había acogido el incidente, rechazándolo por ausencia de perjuicio reparable al contribuyente.
Simonetti Inmobiliaria S.A. con XV DRM STGO Oriente Servicio de Impuestos Internos
Litigio tributario donde el SII apelaba una decisión de primera instancia a favor del contribuyente. La Corte confirmó la sentencia anterior, estimando que Simonetti Inmobiliaria satisfizo la carga probatoria exigida por el Código Tributario.
Cas Chile S.A. de I. con XV DRM STGO Oriente Servicio de Impuestos Internos
Se confirmó sentencia que acogió recurso de reclamación del contribuyente CAS Chile S.A. respecto de conceptos aduaneros, validando la prueba presentada sobre carga probatoria conforme artículo 21 del Código Tributario.
Norgistics Holding S.A. con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Norgistics Holding S.A. disputaba con el SII una materia tributaria o aduanera. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que favoreció al contribuyente, rechazando los argumentos del SII por considerar que el contribuyente cumplió adecuadamente con su carga probatoria.
Gestion de Television Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Se confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la ineficacia de la Resolución Exenta N° 1.271 de 2018 del SII por falta de motivación del acto administrativo. El contribuyente acreditó suficientemente su cargo probatorio.
Sociedad de Desarrollo Rio Danubio Limitada con Servicio de Impuestos Internos XV DR STGO Oriente
Sociedad de Desarrollo Río Danubio Limitada desistió del recurso de apelación contra resolución del SII, por lo que la Corte de Apelaciones de Santiago tuvo por desistida la acción.