Inversiones Nueva Delta S.A con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Metropolitana Santiago Oriente

Santiago, diecinueve de febrero de dos mil veintiuno.

Proveyendo a los escritos 51 y 52: A todo, téngase presente.

Al folio 55: Atendido a que el documento acompañado no constituye un medio de prueba propiamente tal sobre los hechos ventilados en el juicio, sino más bien, es un instrumento que sirve de mera ilustración, cuya incorporación es improcedente hacerla por la vía de la citación, téngase por acompañado, únicamente, ad efectum videndi.

Primero: Que, la ley tributaria exige a todo contribuyente que es objeto de un procedimiento de fiscalización, conforme al artículo 59 del Código Tributario, acompañar los documentos fundantes de su declaración, atendido el sistema de autodeterminación impositiva que rige en el país.

Segundo: Que, a juicio de esta Corte, para acreditar el haberse aportado la documentación pertinente en la etapa de fiscalización, resulta insuficiente e inidónea la prueba testifical rendida, por cuanto la testigo principal que dice haber aportado dichos documentos, doña Maryorie Jacqueline Bueno Cárdenas, no identifica en ninguna parte de su relato, el nombre del fiscalizador del Servicio de Impuestos Internos, el lugar físico donde fue atendido y, en general, las circunstacnias accidentales que permiten dar verosimilitud al testimonio.

En general, los testimonios cuyo valor probatorio la reclamante exalta, lo cierto es que adolecen de graves imprecisiones y ausencia de antecedentes fácticos que impiden darle credibilidad, principalmente, al hecho de haberse aportado los antecedentes probatorios requeridos.

Tercero: Que, refuerza el razonamiento antes señalado, la circunstancia que estamos en presencia de un contribuyente importante que cuenta con asesoría permanente, lo que impide darle credibilidad a los dichos de sus testigos, desde que la no emisión del certificado de recepción de documentos pudo, en su momento, dar lugar a la interposición de un procedimiento por vulneración de derechos, respecto del cual no existe constancia alguna que se haya impetrado por las circunstancias denunciadas, lo que conlleva a confirmar los razonamientos del juez a quo.