Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

CONFIRMADACorte de Apelaciones de Valparaíso · Rol 36-202426 jun 2026

Fundación Cultural y Deportiva Alpha Crux con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional Valparaiso

TribunalCorte de Apelaciones de Valparaíso
Rol36-2024
Fecha sentencia26 jun 2026
RecursoApelación
ResultadoCONFIRMADA

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

Reclamación por aplicación de impuesto establecido en Ley N°21.420. La Corte confirma que el SII podía calcular y aplicar el impuesto sin necesidad de reglamentación previa, siendo los elementos del tributo suficientemente determinados por la ley.

Texto de la sentencia

Valparaíso, veintiséis de junio de dos mil veintiséis.

Atendido el mérito de los antecedentes, lo expuesto por los intervinientes y conforme lo dispuesto en los artículos 140 y siguientes del Código Tributario y 186 y siguientes del Código de Procedimiento

Civil, se confirma, sin costas, la sentencia apelada de treinta y uno de julio de dos mil veinticuatro, dictada en la causa RIT NUM GR-14- 00102-2023 por el Tribunal Tributario y Aduanero de Valparaíso.

Acordada con el voto en contra de la Ministra señora Cohen quien fue del parecer de revocar la resolución en alzada y, en consecuencia, rechazar la reclamación de la Fundación Cultural y Deportiva Alpha

Crux, en atención a los siguientes fundamentos: 1° Que de la sola lectura del artículo 9 de la Ley N°21.420 se advierte que los elementos del impuesto allí establecido se encuentran perfectamente determinados, de modo que el Servicio de Impuestos

Internos podía calcularlo y aplicarlo sin perjuicio de poder discutirse el valor normal de mercado de los bienes. Lo anterior es acorde con el principio constitucional que los impuestos deben establecerse por ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 19 N°21 de la Carta Fundamental. 2° Que, por otro lado, la eliminación de la existencia de un Reglamento -que nunca se dictó- que tuvo lugar mediante la dictación de la Ley N°21.713 lo que sólo viene a corroborar la inutilidad del mismo a efectos de hacer efectivo el impuesto establecido íntegramente en la Ley

N°21.420. 3° Que, además, la existencia de sentencias contrarias en esta materia, no modifica lo ya señalado, por el efecto relativo de los fallos en nuestro país conforme lo dispone el artículo 3° del Código Civil. 4° Que, el reclamado no se encontraba impedido de aplicar el impuesto en cuestión, y si el legislador así lo hubiera querido, lo habría señalado expresamente como lo suele hacer, dejando pendiente la aplicación a la dictación de la reglamentación lo que en este caso no ocurrió, demostrando con ello que en ningún caso la intención del legislador fue someter la procedencia del impuesto a la existencia de un Reglamento.

Regístrese, notifíquese, comuníquese y devuélvase, en su oportunidad.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

La misma causa en primera instancia

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de Valparaíso en apelación: la proporción medida sobre los 78 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de Valparaíso

ConfirmadaRol 64-2024Corte de Apelaciones de Valparaíso25 ago 2026

Aplicabilidad de impuesto de la Ley N°21.420 sin reglamento previo

Impuesto establecido en Ley N°21.420 se encuentra suficientemente determinado en la ley para ser aplicado por el SII sin requerir reglamento previo. Corte confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechazó reclamación del contribuyente.

Apelación
No Ha LugarRol 6-2025Corte de Apelaciones de Valparaíso8 abr 2025

Constructora Caballería Spa/valdovinos

Recurso de hecho contra resolución que acogió reposición del SII respecto de una interlocutoria de prueba. La Corte rechazó el recurso de hecho por no concurrir las hipótesis legales del Código Tributario.

Hecho