Carlos Alberto Délano Abbott
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 1580-2016 |
| Fecha sentencia | 20 ene 2016 |
| Recurso | Queja |
| Sala | Segunda · Penal |
| Resultado | NO HA LUGAR |
| Ministros | Jorge Dahm Oyarzún · Leonor Etcheberry Court · Carlos Künsemüller Loebenfelder · Jean Matus Acuña · Manuel Valderrama Rebolledo |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalRecurso de queja deducido por Fundación Ciudadano Inteligente en contra de sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó apelación penal, desestimado de plano por reiterar argumentaciones ya discutidas en otros recursos legales.
Análisis del SII
La Corte Suprema desestimó de plano el recurso de queja interpuesto por la Fundación Ciudadano Inteligente en contra de los Ministros de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, quienes a su juicio cometieron faltas y abusos graves con ocasión de la sentencia definitiva en los autos sobre recurso de apelación en contra de la sentencia dictada en procedimiento abreviado seguido respecto del acusado Enrique Manuel Jovino Novoa Vásquez, mediante la cual se rechazó el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva dictada por el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, por medio de la cual se le condenó.
Por el recurso se denunció, en primer lugar, que se rechazaba la apelación sin pronunciarse sobre el fondo de lo planteado por el apelante, a partir de sostener una restricción que no estaba establecida en la Ley.
En segundo lugar, se denunció que se rechazaba el recurso de apelación sin pronunciarse sobre el fondo de lo planteado por el apelante, a partir de argumentos que fueron desechados por una sentencia ejecutoriada previa de la misma Corte de Apelaciones.
En tercer lugar, se denunció que se rechazaba el recurso de apelación sin pronunciarse sobre el fondo de lo planteado por el apelante, en contra de lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 414 del Código Procesal Penal.
Por último, se denunció vulneración al principio de inexcusabilidad en sentido sustantivo.
La Corte Suprema señaló que el recurso de queja tenía, por exclusiva finalidad, corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional.
Que por medio del recurso interpuesto se impugnaba la sentencia confirmatoria de la dictada en primera instancia, sobre la base de la reiteración de las argumentaciones vertidas en las oportunidades procesales correspondientes, con lo que quedaba de manifiesto que el recurrente pretendía discutir en sede disciplinaria un asunto ya resuelto a través de otros recursos legales, de lo que se colegía que este arbitrio no aparecía revestido de fundamento plausible.
Texto de la sentencia
Santiago, veinte de enero de dos mil dieciséis.
1° Que el recurso de queja tiene, por exclusiva finalidad, corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional.
2° Que por medio del recurso interpuesto a fojas 52, se impugna la sentencia confirmatoria de la dictada en primera instancia, sobre la base de la reiteración de las argumentaciones vertidas en las oportunidades procesales correspondientes, con lo que queda de manifiesto que el recurrente pretende discutir en sede disciplinaria un asunto ya resuelto a través de otros recursos legales, de lo que se colige que este arbitrio no aparece revestido de fundamento plausible.
De conformidad, además, con lo dispuesto en el Nº 19 del Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo de Recurso de Queja y letra a ) del artículo 549 del Código Orgánico de Tribunales, se desestima de plano el recurso de queja interpuesto en lo principal de fojas 52.
Al primer y segundo otrosí, estese al mérito de lo decidido; al tercer otrosí, a sus antecedentes; al cuarto otrosí, téngase presente.
Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Carlos Künsemüller L., Manuel Valderrama R., Jorge Dahm O., y los abogados integrantes Sr. Jean Pierre Matus A. y Sra. Leonor Etcheberry C.
Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a veinte de enero de dos mil dieciséis, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
ARTÍCULO 545 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE TRIBUNALES
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Morales Campos Roberto con Juzgado de Garantia de Curico
Se rechazó amparo deducido por defensa contra negativa de sobreseimiento definitivo. La Corte Suprema confirmó que solo la formalización de investigación suspende prescripción penal, no la querella, y que en penas compuestas debe considerarse el marco máximo para computar el plazo de prescripción.
Mardones Vivanco con Undécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago
Amparo contra revocación de sobreseimiento por prescripción de acción penal tributaria. Corte rechaza amparo por incompetencia de tribunal de igual jerarquía para revisar decisión de Corte de Apelaciones de Santiago.
Germán Faundez Fuentes con Servicio de Impuestos Internos
Recurso de queja contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que aumentó multa por uso de facturas falsas (IVA y renta). Contribuyente alegó violación de legalidad, inexcusabilidad y congruencia. Corte Suprema rechazó queja confirmando que apelación contenía peticiones concretas del SII.
Mauricio Sepúlveda Santelices con Juzgado de Garantía de Cañete
Prescripción de acción penal por delito tributario (art. 97 N°8 CT): la Corte Suprema confirmó que la interposición de querella por el SII en abril de 2023 interrumpe la prescripción de 5 años, aunque existieran otros delitos posteriores, rechazando el sobreseimiento parcial solicitado por el imputado.
Servicio de Impuestos Internos con Corte de Apelaciones de Santiago
Corte Suprema rechaza queja del SII contra sobreseimiento de imputado por delito tributario, por considerar que los jueces inferiores resolvieron correctamente al constatar cumplimiento de obligación tributaria y desestimar la acción penal como desviación de poder.
Servicio de Impuestos Internos y Otros con Alvarez Castillo Zoila Cecilia y Otros
Condenado por delito tributario (artículo 97 N° 4 inciso tercero) intentó casación en el fondo por prescripción y otros motivos procesales. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso por falta de desarrollo de los errores de derecho invocados.