Inversiones Cisa S.A. con Servicio de Impuestos Internos VIII DR Concepcion.

En estos autos N° 17.722-15, rol de esta Corte Suprema, referidos a un procedimiento de reclamación iniciado por INVERSIONES CISA S.A., por dictamen de quince de abril de dos mil quince, el Tribunal Tributario y Aduanero de la Región del Biobío desechó el reclamo interpuesto contra las Liquidaciones N°s. 235, 236, 237 y 238, de 18 de julio de 2013, por Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Único del inciso tercero del artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, atinentes a los años tributarios 2010 y 2011.

Apelada esta resolución por la reclamante, la Corte de Apelaciones de Concepción la confirmó, en cuya contra la misma contribuyente dedujo recurso de casación en el fondo, para cuyo conocimiento se ordenó traer los autos en relación.

Primero: Que el recurso de casación protesta, por lo pronto, conculcados los artículos 2 ° , N° 1 ° , 12, 19, 20, N° 3°, y 29 a 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en consonancia con el principio de legalidad de los gravámenes, toda vez que el Servicio de Impuestos Internos liquidó tributos por hechos no gravados, como lo son las rentas de fuente extranjera no percibidas por contribuyente chileno. Niega mantener establecimientos permanentes en el extranjero, sino filiales, por lo que no podía exigírsele acreditar costos y gastos como lo pretende el Servicio y fue la causa de la liquidación.

En otra sección reclama vulnerado el artículo 21 del Código Tributario, por cuanto la compareciente demostró la ausencia de locales permanentes en el extranjero y que las pérdidas de sus filiales incorporadas por error en su declaración, se netearon al adicionar las utilidades obtenidas por esas filiales no percibidas en Chile . Aduce también que el Servicio no objetó la declaración de no ser fidedigna, por lo que dicho organismo debió atenerse a ella. Por lo demás, se queja que el Servicio considera sólo los ingresos de la declaración, pero elimina las rebajas.

Segundo: Que, en seguida, el arbitrio arguye transgresión del artículo 1698 del Código Civil, toda vez que se invierte la carga de la prueba al indicar que no se comprobó que las rentas del exterior no fueran percibidas en Chile, porque la empresa no debía probar un hecho negativo como la existencia de la obligación tributaria, pues es deber del Servicio esa probanza.

A continuación alega violentado el artículo 132 , inciso catorce , del Código Tributario, puesto que los sentenciadores desconocen, en general, las reglas de la sana crítica, desde que apreciada la prueba con arreglo a dichas pautas, la lógica y el sentido común, conjuntamente con los conocimientos propios de la técnica contable, se arribaría a aceptar sus postulados. Añade que tampoco consignan las disquisiciones jurídicas ni las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de la experiencia en virtud de las cuales les asigna valor o las desestima, ni toman especialmente en cuenta la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso.

Tercero: Que, asimismo, delata quebrantamiento del artículo 126 del Código Tributario, que, como señala el libelo, permite corregir errores en las declaraciones de impuestos, de modo que carece de incidencia el aserto del veredicto, en orden a que la reclamante no podía menos que saber que las empresas extranjeras eran filiales y no negocios perdurables.