Import y Export Longsea Ltda. con Ministras de la Corte de Apelaciones de Iquique.

En causa seguida en procedimiento especial de reclamo de avalúo de bien raíz, interpone recurso de queja el abogado Sr. Sergio Salas Arriagada en representación de la contribuyente Import y Export Longsea Ltda., en contra de las Ministras de la Corte de Apelaciones de Iquique, sras. Mirta Chamorro Pinto y Juana Ríos Meza, y del Fiscal Judicial sr. Jorge Araya Leyton, en razón de las graves faltas y abusos en que habrían incurrido al dictar sentencia el seis de febrero del año en curso, por la que revocaron en lo apelado, el fallo pronunciado por el Tribunal Tributario y Aduanero de Tarapacá de seis de junio de dos mil catorce, y su complemento de veintidós de octubre de dos mil catorce, en cuanto ordena que a contar del primer semestre del 2014, el Servicio de Impuestos Internos deberá rebajar el valor de la construcción en un 20%, aplicado sobre dicho valor actualizado al 1° de enero del 2014; además no emite pronunciamiento sobre la adhesión a la apelación deducida por la parte reclamante; y declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la misma parte.

A fs. 20 los recurridos informan al tenor del arbitrio interpuesto.

A fs. 24 se ordenó traer los autos en relación.

Primero: Que en el recurso de queja deducido se identifican como faltas y abusos cometidos con la dictación de la sentencia revisada, los siguientes: Primero, vulneración al principio de inavocabilidad, ya que la Corte de Apelaciones de Iquique se avocó el conocimiento de un asunto que es de competencia del Tribunal Especial de Alzada, según lo dispone el artículo 152 del Código Tributario; en segundo lugar y corolario de lo anterior, arguye la inconstitucionalidad y nulidad del fallo impugnado, por vulnerar el principio de legalidad consagrado en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República; y, tercero, acusa discriminación en la omisión de pronunciamiento sobre la adhesión de la reclamante a la apelación presentada por el Servicio de Impuestos Internos, toda vez que si la Corte de Apelaciones conoció de ésta, debió también pronunciarse sobre todas las peticiones de la reclamante.

Al concluir el quejoso solicita a esta Corte las siguientes medidas: 1) la invalidación de la resolución impugnada; 2) la dictación de una sentencia de reemplazo ajustada a derecho; y, 3) la adopción de las medidas disciplinarias y administrativas que se estimen necesarias y procedentes para restablecer el imperio del derecho y la debida administración de justicia.

Segundo: Que en el informe emitido por los jueces cuestionados, éstos refieren, en lo concerniente a las faltas o abusos graves que se les imputan, que se limitaron a resolver el recurso de apelación deducido por el Servicio en aquella parte que es de su competencia, el cual versaba sobre puntos cuyo conocimiento no correspondía al Tribunal Especial de Alzada, de conformidad al artículo 151 en relación con el artículo 139 del Código Tributario, motivo por el que se rechazó la petición de inadmisibilidad de la reclamante y se conoció del recurso intentado. Asimismo, añaden los informantes, considerando que el objeto de la reclamación era el avalúo fiscal de los inmuebles de propiedad de la reclamante, la tuvo por adherida a la apelación del Servicio, permaneciendo vigente a fin de que sea revisada por el Tribunal Especial de Alzada, si correspondiere.

Tercero: Que para el mejor estudio y, en definitiva, decisión del asunto sometido al conocimiento de esta Corte, conviene en primer término repasar el desarrollo del proceso en el cual se enmarcan las faltas o abusos denunciados por el quejoso.