Ruben Plaza Tirado con Servicio de Impuestos Internos
| Tribunal | Corte Suprema |
|---|---|
| Rol | 71.964-2020 |
| Fecha sentencia | 24 sep 2020 |
| Recurso | Apelación |
| Sala | Tercera · Constitucional |
| Resultado | NO HA LUGAR |
| Resuelve a favor de | SII |
| Ministros | Ricardo Abuauad Dagach (redactor) · Rafael Gómez Balmaceda · Sergio Muñoz Gajardo · Maria Sandoval Gouët · Ángela Vivanco Martínez |
Resumen
Generado con IA desde el fallo originalContribuyente impugnó bloqueo de timbraje de facturas y actualización de proveedores en portal del SII. La Corte Suprema rechazó el recurso de protección al confirmar que el bloqueo se debía a falta de aptitud jurídica para emitir documentación tributaria.
Análisis del SII
La Corte Suprema no acogió el recurso de apelación interpuesto por el contribuyente en contra de la resolución que rechazó el recurso de protección presentado en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en que a juicio del recurrente se había incurrido en un acto ilegal y arbitrario al restringir el acceso de la función de actualización de proveedores y de timbraje de facturas electrónicas en el portal web de la institución, tanto respecto del actor como persona natural, como de dos sociedades por él representadas. Tales hechos a juicio del ocurrente lo habrían privado del legítimo ejercicio de su derecho a ejercer una actividad económica lícita y a no ser discriminado por el Estado en materia económica.
El recurrente indicó que era persona natural y, además, era representante legal de dos personas jurídicas y que el sistema informático del Servicio de Impuestos Internos no le permitía timbrar documentos ni actualizar el registro de proveedores, impidiéndole ejercer su actividad comercial. Agregó, que, si bien el artículo 8 Ter del Código Tributario permitía restringir la actividad tributaria de ciertos contribuyentes, requería, para su aplicación, la dictación de una resolución administrativa fundada, y la existencia de formalización o acusación penal en contra del infractor, sin que ninguna de las dos exigencias concurriera en la especie.
Por su parte, el Servicio de Impuestos Internos negó la conducta que se le imputaba e indicó que el contribuyente como persona natural, informó el término de giro anteriormente, circunstancia que le impidió emitir documentos tributarios. Respecto de una de las sociedades de las cuales era representante, indicó que la única persona autorizada ante el órgano fiscalizador para emitir documentos tributarios era un tercero, hijo del recurrente. Finalmente, en cuanto a la otra sociedad, el Servicio negó que se encontrara bloqueado y que incluso se habían obtenido 17 folios para timbraje de facturas con posterioridad a la presentación del recurso.
La Corte Suprema señaló que no podía imputarse a la administración tributaria ilegalidad o arbitrariedad en su conducta, desde que el recurrente, como contribuyente persona natural, carecía de la aptitud jurídica para emitir documentación tributaria, mismo impedimento que le afectaba respecto de una de las sociedades al haber delegado tal facultad en un tercero que no había comparecido en ese arbitrio. Ahora bien, en lo atingente a la otra empresa el hecho denunciado en el libelo había sido expresamente negado por el recurrido, y se contraponía al mérito de los medios de convicción acompañados ante el tribunal de primera instancia, que daban cuenta de movimientos tributarios recientes incompatibles con el impedimento absoluto que alegaba sufrir.
Dado lo anterior, el recurso de apelación fue desechado, confirmando que el arbitrio de protección había sido correctamente rechazado.
Texto de la sentencia
Santiago, veinticuatro de septiembre de dos mil veinte.
Al escrito folio N° 96678-2020: téngase presente.
Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus fundamentos cuarto y quinto, que se eliminan.
Y se tiene, en su lugar y además, presente:
Primero: Que don Rubén Plaza Tirado, dedujo recurso de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, calificando como ilegal y arbitrario el bloqueo para acceder a la función de actualización de proveedores y de timbraje de facturas electrónicas en el portal web del recurrido, tanto respecto del actor como persona natural, como de dos sociedades por él representadas, hecho que lo privaría del legítimo ejercicio de su derecho a ejercer una actividad económica lícita y a no ser discriminado por el Estado en materia económica, de la forma como detalla en su libelo.
Explica el recurrente, en síntesis, que es contribuyente como persona natural y, además, es representante legal de dos personas jurídicas: (i) la Sociedad Constructora y Servicios de Ingeniería BRI Limitada; y, (ii) Áridos y Asfaltos Inbrada SpA.
Indica que, desde el 4 de mayo de 2020, el sistema informático del Servicio de Impuestos Internos no le permite timbrar documentos ni actualizar el registro de proveedores, impidiéndole ejercer su actividad comercial. En concreto, al intentar acceder a tales funciones aparece un mensaje que indica: La persona autenticada no puede realizar este trámite, ya que figura en nuestros registros con situación pendiente de delito tributario .
Refiere que, si bien el artículo 8 Ter del Código Tributario permite restringir la actividad tributaria de ciertos contribuyentes, requiere, para su aplicación, la dictación de una resolución administrativa fundada, y la existencia de formalización o acusación penal en contra del infractor, sin que ninguna de las dos exigencias concurra en la especie.
Texto según el registro del Poder Judicial (juris.pjud.cl), que reemplaza a la transcripción del repositorio del SII en esta ficha.
Normas aplicadas
Descriptores del SII
Restricción para acceder a la actualización de proveedores – Restricción de timbraje de facturas electrónicas en el portal web del Servicio de Impuestos Internos – Derecho a ejercer una actividad lícita – Artículo 8 Ter del Código Tributario
Cómo resuelve este tribunal
Fallos que aplican las mismas normas
Save Servicios Retail SPA con Servicio de Impuestos Internos
Corte Suprema rechazó amparo económico contra SII que condicionó inicio de actividades al pago de deudas tributarias, determinando que el acto impugnado era de mero trámite sin efectos definitivos sobre la garantía constitucional invocada.
Desarrollos Comerciales S.A. con Servicio de Impuestos Internos
Devolución de impuestos año 2013 rechazada por el SII por falta de antecedentes; la Corte Suprema rechazó el recurso de casación confirmando que la resolución contenía fundamentos suficientes y que el contribuyente no acreditó los supuestos para la devolución.
Delgado Maturana, Rodrigo con Servicio de Impuestos Internos
Recurso de protección contra el SII por vulneración de derechos constitucionales. La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán que acogió el recurso.
Blue Energy SPA con Servicio de Impuestos Internos
Demanda de jactancia contra el SII por dilación en recopilación de antecedentes. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación por vicio procesal, pero de oficio señaló que el tribunal de primera instancia interpretó indebidamente la demanda al acoger la excepción de incompetencia.
Federación Gremial Transporte Pasajeros Reg Maule con Servicio de Impuestos Internos
Prescripción de acción de cobro de impuestos de primera categoría. Se discutía si los giros fueron debidamente notificados e interrumpieron la prescripción conforme al artículo 201 N°2 del Código Tributario. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación tanto en la forma como en el fondo, desestimando el argumento de decisiones contradictorias y confirmando que la notificación de la liquidación
Limfonsan Limitada con Servicio de Impuestos Internos
Recurso de protección presentado por Limfonsan Limitada en contra del SII por anotación como emisor irregular. La Corte Suprema confirma el rechazo de la acción constitucional por considerar que no es la vía idónea para controvertir tal anotación.