Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

SOCIEDAD DE INGENIERIA Y SERVICIOS TELECOMUNICACI con SII

Fecha: 15-09-2022 · Materia: Resolución · Juez: dora_bastia_santander

RECHAZA No Ha Lugar

Resumen (IA)

Rechazo de reclamo por denegación de devolución de PPM y PPUA del AT 2012. El tribunal confirma la resolución del SII por inconsistencias en la declaración de renta y falta de acreditación suficiente de antecedentes.

Hechos

INCOTEL S.A., empresa de ingeniería y telecomunicaciones, solicitó devolución de PPM ($5.957.471) y PPUA ($24.513.492) correspondientes al AT 2012 mediante Formulario 2117 de 23.12.2014. El SII rechazó la solicitud por Resolución Exenta Nº 432 de 03.03.2016. La empresa declaró pérdida de $144.197.014 en el AT 2012, omitiendo inicialmente la solicitud de devolución de PPUA. Se cuestionaron inconsistencias entre ingresos declarados en Formulario 22 y Formulario 29, así como subdeclaraciones de ingresos de años anteriores relacionadas con proyectos de Minera Escondida.

Considerandos clave

El tribunal analiza que los PPM se enteran según Formulario 29 en el mes que el ingreso se devengue o perciba, por lo que la declaración anual debe ser coincidente. Existió subdeclaración de ingresos no subsanada por la reclamante. Se verifica que conforme al artículo 17 del Código Tributario, todo contribuyente en Primera Categoría debe acreditar renta efectiva mediante contabilidad fidedigna con documentación de respaldo. El artículo 21 CT impone al contribuyente probar la verdad de sus declaraciones. Se concluye que no basta mera declaración unilateral; la reclamante debió acreditar legalid

Resolutivo

Se rechaza el reclamo deducido por INCOTEL S.A. Se confirma íntegramente la Resolución Exenta Nº 432 de 03.03.2016. No se condena en costas personales a la reclamante por tener motivos plausibles para litigar.

Texto del fallo

LPP

"SOCIEDAD DE INGENIER ÍA Y SERVICIOS TELECOMUNICACI ONES

ELECTRÓNICA E INFORMÁTICA INCOTEL S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS;

RIT N° Rol · solo Pro

RUC N° Rol · solo Pro

PROVIDENCIA, a quince de septiembre de dos mil veintidós.

VISTOS:

El escrito de 12.07.2016, en que compareció doña Paola Lira Valdés, abogado, en representación judicial de SOCIEDAD DE INGENIERÍA Y SERVICIOS

TELECOMUNICACIONES E LECTRÓNICA E INFORMÁTICA INCOTEL S.A.

RUT N° 79.740.920-0, sociedad con giro de su denominación, con domicilio en Antonio Varas 721, Comuna de Providencia, y para este sólo efecto, en Antonio Bellet Nº 292, oficina 401, comuna de Providencia, quien comparece en Procedimiento General de Reclamaciones en contra de la Resolución Exenta Nº432, de fecha 03.03.2016, por habérsele denegado por parte del S.I.I. la devolución de $5.957.471 por concepto de PPM y $24.513.492.-, por concepto de PPUA.- , correspondiente al AT 2012, emitida por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, XV

DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE , Rut N° 60.803.315-7, representado legalmente por don Christian Soto Torres , Director de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del S.I.I., ambos domiciliados en calle General del Canto N°281, piso 10, oficina N° 1.003, Providencia, Región Metropolitana. Rolan en autos:

A fojas 1 a 59, Comprobante de distribución; Comprobantes de físicos no escaneables: Reclamo tributario; documentación que acompaña consistente en: 1) Copia de Formulario 22, Folio Nº 223896742, del AT 2012; 2) Comprobante de recepción de solicitud, Devolución PPUA, formulario 2117, de fecha 23 .12.2014; 3) Resolución Exenta Nº 432/2016, de fecha 03.03.2016, y coreo de notificación; 4) Solicitud de revisión de la actuación fiscalizadora, bajo el Rol 22038 -16, de fecha 12.04.2016, (recurso de reposición administrativa) ; 5) Solicitud de revisión de la actuación fiscalizadora, bajo el Rol 2203 8 -16, de fecha 21.04.2016, adjuntando

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA