Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
METHANEX LOUSIANA LLC ESTABLECIMIENTO PERMANENTE con SII
Fecha: 31-07-2023 · Materia: Resolución · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Methanex contra Resolución 629 del SII que rechazó créditos fiscales de IVA exportador, confirmando que no operó preclusión en la fiscalización.
Methanex Louisiana LLC EP compró planta de metanol a Methanex Chile S.A. mediante Asset Purchase Agreement de 31.05.2013, la desmanteló con servicios de Jacobs Chile S.A. y la vendió en partes a Methanex Geismar II LLC en Estados Unidos. Solicitó devolución de IVA exportador en 7 ocasiones (períodos octubre, noviembre y diciembre 2013). El SII sometió las solicitudes a Fiscalización Especial Previa y las denegó mediante Resoluciones 171 y 46. Posteriormente, mediante Resolución Exenta 629 de 10.03.2017, el Director Regional rechazó nuevamente los créditos fiscales de dichos períodos.
El Tribunal analiza si el SII incurrió en preclusión al dictar la Resolución 629 después de haber rechazado las solicitudes de devolución mediante procedimientos de Fiscalización Especial Previa. Concluye que no existe preclusión porque se trata de dos procedimientos distintos regulados por normas diferentes: uno conforme al D.S. 348 de 1975 (devolución IVA exportador) y otro conforme a las facultades generales de fiscalización del artículo 6° N°5 del Código Tributario. Establece que la administración tributaria está facultada para realizar revisiones a un mismo contribuyente por distintos mot
Se rechaza el reclamo contra Resolución Exenta 629 de 10.03.2017, confirmándose dicha resolución. Se declara que no se condena en costas a la parte reclamante por haber tenido motivos plausibles para litigar.
1 s.s.
“METHANEX LOUSIANA LLC ESTABLECIMIENTO PERMANENTE con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS.
RIT N°: Rol · solo Pro.
RUC N°: Rol · solo Pro.
Providencia, a treinta y uno de julio de dos mil veintitrés.
VISTOS:
El escrito de fecha 29.06.2017, por el que don Carlos Martínez Concha, en representación de METHANEX LOUSIANA LLC ESTABLECIMIENTO PERMANENTE, RUT N° 59.189.490-0, ambos domiciliados para estos efectos en Presidente Riesco N° 5435, Piso 4, comuna de las Condes, deduce reclamo en contra de la Resolución Exenta N° 629, de fecha 10.03.2017, notificada con la misma fecha, por medio de la cual se procedió a rechazar los créditos fiscales declarados en los períodos de octubre, noviembre y diciembre de 2013, emitida por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, RUT N° 60.803.315-7, representado legalmente por don Christian Soto Torres, ambos domiciliados en General del Canto N° 281, Providencia, Región Metropolitana.
Rolan en autos:
A fs. 1, Comprobante de distribución de la causa.
A fs. 2, Físico no escaneable, sobre de papel color café que en su interior contiene: Fotocopia simple de Notificación N° 2 Folio 1459109, de fecha 06.01.14; Resolución Exenta N° 171; Citación N° 4883/6, de fecha 10.02.14; Carta del contribuyente en respuesta a Citación N° 4883/6, de fecha 10.02.14; Fotocopia simple de reclamo tributario interpuesto ante el 4to TTA de la Región Metropolitana y otros.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.