Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
TERMAS DE PUYEHUE SA con SII
Fecha: 02-03-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte
Tribunal acoge en parte reclamo de Termas de Puyehue S.A. contra liquidación por Impuesto Único Art. 21 LIR, desvirtuando glosas a gastos acreditados y rechazando gastos sin comprobación efectiva.
Termas de Puyehue S.A., sociedad administradora hotelera, interpone reclamo contra Liquidación N° 108 de 30.08.2016 que determinó diferencia de $184.399.496 por Impuesto Único Art. 21 LIR, más intereses y multas. El SII objetó diversos gastos: patentes, mantención y reparaciones, intereses pagados, gastos bancarios, otros egresos y diferencia de cambio activo por $293.361.534. La reclamante aportó facturas, comprobantes bancarios y documentación respaldatoria de los gastos controvertidos.
El tribunal analizó cada partida glosa: (1) Patentes: desvirtuada por acreditarse documentación de pagos municipales; (2) Mantención y reparaciones por $11.411.424: acreditada con facturas y comprobantes de pago bancarios; (3) Intereses pagados de $67.008.364: rechazados por falta de antecedentes que acrediten efectividad, contratos o comprobantes bancarios; (4) Diferencia de cambio activo: el tribunal concluyó que, aunque inicialmente podría tratarse de ajuste contable de corrección monetaria, la falta total de acreditación de las operaciones y activos subyacentes justifica rechazarla y aplic
Se acoge en parte el reclamo. Se ordena reliquidar conforme a lo concluido en los considerandos, desvirtuando glosas a patentes y mantención-reparaciones. Se confirma la liquidación en lo demás, incluyendo la aplicación del Impuesto Único sobre diferencia de cambio por falta de acreditación.
LPP 1
" TERMAS DE PUYEHUE S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
STGO ORIENTE"
RIT N° Rol · solo Pro
RUC N° Rol · solo Pro
Providencia, a dos de marzo de dos mil veintitrés
VISTOS:
El escrito de 16.12.2016, en que compareció don Raimundo García Rioseco, abogado, RUT N° 7.076.208-0 y don José Jara Gutierrez , abogado, RUT N° 8.710.312 -9, en representación de TERMAS DE PUYEHUE S.A., RUT N° 91.836.000-K, sociedad con giro en Administración Hotelera, con domicilio en Av. Santa María N° 5888, comuna de Vitacura, Región Metropolitana, quienes comparecen en Procedimiento General de Reclamaciones en contra de la Liquidación N° 108, de fecha 30.08.2016, que determinó una diferencia ascendente a la suma de $184.399.496.-, por concepto de l Impuesto Único Artículo 21 de la Ley de l Impuesto a la Renta, más intereses y multas, emitida por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERN OS, XV DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO ORIENTE , Rut N° 60.803.315-7, representado legalmente por don Christian Soto Torres, Director de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del S.I.I., ambos domiciliados en calle General del Canto N°281, piso 10, oficina N° 1.003, Providencia, Región Metropolitana.
Rolan en autos:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.