Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
AGROFRUTA LIMITADA con SII
Fecha: 29-05-2023 · Materia: Liquidación · Juez: Dora Luisa Bastía Santander
RECHAZA+2.000M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Agrofruta Limitada contra liquidación de impuesto a la renta 2013 por $911.111.726, desestimando pretensiones sobre corrección monetaria de capital propio, seguro de cesantía y depreciación de activos.
Agrofruta Limitada fue liquidada por Impuesto a la Renta Primera Categoría, AT 2013, por $911.111.726. La sociedad nació de la división de C y D Agrofruta Limitada en 2004, con fusión de Agrofruta Copiapó. Fue citada mediante Citación N°80 el 16.04.2015, respondió el 19.06.2015. Presentó RAV el 16.09.2016, rechazada. Deduce reclamo general argumentando errores en corrección monetaria de capital propio tributario (good will), seguro de cesantía 1.6% empleador, depreciación tributaria y pérdidas de ejercicios anteriores.
El tribunal analiza que la reclamante no acreditó adecuadamente la generación de good will derivado de la fusión de 2004, habiendo aportado solo registros en Excel sin documentación de respaldo. Respecto al seguro de cesantía, determina que el empleador debe aportar lo que le corresponde. Sobre depreciación tributaria, constata que no se probó el costo de adquisición de los activos fijos, la fecha de adquisición ni utilización de bienes, ni la vida útil residual. En cuanto a las pérdidas de ejercicios anteriores, concluye que el SII actuó dentro de plazos de prescripción y facultades de revisi
Se rechaza el reclamo de Agrofruta Limitada. Se confirma la Liquidación N°248 de 30.08.2016 por Impuesto a la Renta Primera Categoría AT 2013 por $911.111.726, desestimando las pretensiones sobre corrección monetaria de capital propio, seguro de cesantía, depreciación y pérdidas tributarias.
Avm.-
AGROFRUTA LIMITADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
STGO ORIENTE
RIT N° : Rol · solo Pro
RUC N° : Rol · solo Pro
En Providencia, a veintinueve de mayo de dos mil veintitrés.
VISTOS:
El escrito de 16.12.2016, en que comparece don Mario Edwards Correa, RUT N°9.215.377-0, y don Francisco Vial Domínguez, RUT N°6.373.006-8, en representación de la sociedad AGROFRUTA LIMITADA, RUT N°77.618.380-6, del giro de su denominación, todos domiciliados en calle Rosario Norte N°555, piso 7, comuna de Las Condes, Región
Metropolitana, deduciendo reclamo tributario en Procedimiento General de Reclamaciones en contra de la Liquidación N°248, de 30.08.2016, mediante la cual se le liquidó Impuesto a la Renta de Primera Categoría para el Año Tributario 2013, por el monto de $911.111.726.-, emanada de la XV Dirección Regional Metropolitana Santiago Oriente del SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, RUT N°60.803.315-7, representado en autos por su Director
Regional don Marcelo Avedaño Soto, RUT N°11.893.185-8, ambos domiciliados en calle General del Canto N°281, piso 8, oficina 503, comuna de Providencia, Región Metropolitana.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.