Tribunal · solo Pro
Patagonia Helicópteros SpA con SII
Fecha: 02-12-2024 · Materia: Giro · Juez: Hugo Alberto Osorio Morales
ACOGE Ha Lugar
Se acoge reclamo contra giro de impuesto a bienes de lujo (helicóptero) por falta de reglamento previo al que remite la Ley 21.420, dejando sin efecto el gravamen.
Patagonia Helicópteros SpA es dueña de helicóptero Robinson R44 II. El SII emitió Giro Folio 9624927 del 1.4.2024 por $3.793.077 conforme a la Ley 21.420 que grava bienes de lujo (aviones, helicópteros y yates) con precio corriente en plaza igual o superior a 122 UTA con tasa del 2%. El SII fijó el precio corriente en plaza mediante Resolución Exenta 145 del 21.12.2023. A la fecha de emisión del giro no se había dictado el reglamento al que remite el inciso final del artículo 9 de la Ley 21.420.
El Tribunal aplicó la regla de mera preponderancia de la prueba para hechos controvertidos. Resolvió tres cuestiones: (i) vulneración al principio de juridicidad por ausencia de reglamento; (ii) arbitrariedad en determinación del precio corriente en plaza; (iii) aplicación de tramo exento. Respecto de la juridicidad, el legislador expresamente remitió a un reglamento del Ministerio de Hacienda para verificar la afectación de bienes, cuya ausencia al momento del giro constituye vulneración al principio de legalidad. En cuanto a la valorización, aunque no se demostró desproporción, el Tribunal r
Se acoge la reclamación y se deja sin efecto el Giro Folio 9624927 emitido el 1.4.2024 por vulneración al principio de juridicidad derivada de la ausencia del reglamento que expresamente remite la Ley 21.420. No se condena en costas a la reclamada.
Valdivia, dos de diciembre de dos mil veinticuatro
VISTOS:
A fojas 1, el 5.6.2024, comparece Jaime Andrés Barrientos Ramírez, abogado, RUT N° [RUT reservado], en representación de Patagonia Helicópteros SpA, RUT N° 77.078.157-4, ambos domiciliados para estos efectos en Mehuín 1475, Villa Los Notros , comuna de Valdivia. Interpone reclamo en contra del Giro Folio N° 9624927, emitido el 1.4.2024 por la XVII Dirección Regional Valdivia del Servicio de Impuestos Internos (en adelante, Servicio).
El reclamo, luego de referirse a diversas cuestiones previas, presenta sus fundamentos. En particular, señala que existe una infracción al principio de juridicidad porque se aplica el tributo sin que previamente se haya dictado un reglamento, que la fijación del precio corriente en plaza carece de fundamentos, y que no se aplicó el t ramo exento. Tales argumentos se analizarán en la parte considerativa de la sentencia. S olicita que se tenga por interpuesto el reclamo, que se admita a tramitación y que se acoja en todas sus partes dejando sin efecto el giro o, en subsidio, que se aplique el tramo exento. Además, solicita la suspensión total del cobro, que se tengan por acompañados los documentos que indica, que se tenga presente que, en su calidad de abogado, asume personalmente el patrocinio, que asume también el poder, que se tenga presente que su personería consta en documento que acompaña, y que se remita correo electrónico de aviso a los correos indicados.
A fojas 17, se tiene por interpuesto el reclamo y se confiere traslado al Servicio . Se accede a la suspensión del cobro, oficiándose a Tesorería. Se tienen por acompañados documentos, se tiene presente comparecencia personal del abogado, se tiene presente personería y se accede a la solicitud de aviso.
A fojas 20, comparece Hugo Brito Melgarejo , RUT N° [RUT reservado], Director
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.