Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
SODEXO INVERSIONES SA con SII
Fecha: 31-03-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Álvaro Ernesto Gómez Fuentes
RECHAZA+4.000M No Ha Lugar No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Sodexo Inversiones contra liquidaciones tributarias por falta de acreditación de gastos de depreciación y costos, sin respaldo documental suficiente.
Sodexo Inversiones S.A. (RUT 79.556.490-K) reclamó contra Liquidaciones N°393, N°394 y N°395 de 27.07.2012 emitidas por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, por monto de $2.312.393.807 más reajustes e intereses. La sociedad prestaba servicios de administración a empresas del grupo Sodexo con contratos que establecían remuneración basada en ventas operacionales (5,5% más IVA) y posteriormente aumentada a costo más porcentaje (8% y 12% más IVA). Cuestionó la determinación de pérdidas tributarias y deducción de gastos, particularmente depreciación de activos fijos y costos de servicios de los ejercici
El tribunal analizó la acreditación de la depreciación del activo fijo conforme al artículo 31 N°5 de la Ley sobre Impuesto a la Renta. Determinó que la reclamante no acompañó facturas u órdenes de compra respaldatorias de bienes adquiridos entre 1994 y 2006, por lo cual los libros auxiliares de activo carecen de respaldo documental. La prueba testimonial resultó insuficiente: un testigo revisó solo el 80% de facturas, otro no trabajaba en tributación durante el período y otro ingresó a la empresa en 2017. Rechazó la alegación de vulneración de derechos (artículo 8 bis CT) por ser improcedente
Se rechaza el reclamo. Se confirman íntegramente las Liquidaciones N°393, N°394 y N°395 de 27.07.2012. No se condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
“SODEXO INVERSIONES S.A. con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
SANTIAGO ORIENTE”
RUC: Rol · solo Pro
RIT: Rol · solo Pro
En Providencia, a treinta y uno de marzo de dos mil veinticinco.
El escrito de fecha 29.12.2016, de fojas 28 a 46, por el cual compareció don Germán Andrés Ilabaca Noguera, en representación de SODEXO INVERSIONES S.A., RUT 79.556.490-K, ambos domiciliados en Pérez Valenzuela N° 1635, comuna de Providencia, ciudad de Santiago, Región Metropolitana; quien dedujo reclamo en contra de las Liquidaciones N°393, N°394 y N°395, de 27.07.2012, emitidas por el SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS, acto administrativo tributario por un monto de $2.312.393.807.-, que más reajustes e intereses, asciende a la suma de $3.179.250.726.-
Rolan en autos, A fojas 1 a 68, Comprobante de Distribución de Causa; Notificación de Liquidaciones N°393/395, de 30.07.2012; Liquidaciones N°393, N°394 y N°395, de 27.07.2012; original de Notificación N°380, de 28.12.2016; original de Resolución Exenta N°286, de 16.12.2016; fotocopia simple de Inserción de acta, Sesión número treinta, Constitución del Directorio, Ratificación del gerente general y poderes Sodexo Inversiones S.A., de 13.06.2016; copia autorizada de Mandato Judicial, Sodexo Inversiones S.A.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.