Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

Inversiones San José Limitada con SII

Fecha: 30-09-2025 · Materia: Resolución · Juez: Gonzalo Hernán Trabucco González

RECHAZA+100M No Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal rechaza devolución de impuestos por corrección monetaria de préstamos no acreditados mediante acto jurídico bilateral entre sociedad y socio.

Hechos

Inversiones San José Limitada solicitó devolución de $90.771.309 por Pagos Provisionales de Utilidades Absorbidas (PPUA) del año tributario 2019, basada en corrección monetaria de préstamos alegadamente recibidos del socio Guillermo Jünemann Núñez. El SII denegó la devolución por no acreditar fehacientemente el pasivo y su corrección monetaria. La empresa presentó reconocimientos de deuda notariales, cartolas bancarias y documentación contable como justificación. El tribunal analizó los flujos de dinero y concluyó que no existió acto jurídico bilateral que evidenciara un verdadero préstamo.

Considerandos clave

El tribunal estableció que para deducir gastos tributarios, especialmente cuando afectan la base imponible, el contribuyente debe acreditar no solo asientos contables sino documentación que respalde las operaciones. Los reconocimientos de deuda unilaterales son insuficientes para probar la existencia de préstamos bilaterales. El análisis de los flujos de dinero reveló operaciones reciprocas en plazos muy breves sin justificación económica clara. Una persona jurídica que se obliga con sus socios debe hacerlo mediante acto bilateral donde ambas partes manifiesten clara e inequívocamente su volun

Resolutivo

Se rechaza el reclamo de Inversiones San José Limitada, confirmándose la Resolución N°217 del SII que negó la devolución de $90.771.309 por PPUA. No se acreditó la efectividad de los préstamos ni se cumplieron los requisitos del artículo 31 de la LIR para deducir la corrección monetaria como gasto.

Texto del fallo

CAUSA : “INVERSIONES SAN JOSE LIMITADA CON S.I.I.”

RUC Nº : Rol · solo Pro

RIT N° : Rol · solo Pro

Rancagua, A TREINTA DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTICINCO

I. VISTOS:

UNO. ANTECEDENTES DEL CONTRIBUYENTE, DE LA DECLARACIÓN DE IMPUESTO IMPUGNADA Y DE LA LIQUIDACION RECLAMADA 1.1 Comparece en estos autos el CONTRIBUYENTE, la sociedad INVERSIONES SAN JOSÉ LIMITADA, RUT N°77.283.030-0, representada por don Luis Felipe Ocampo Moscoso, RUT N°[RUT reservado] ambos domiciliados en Tres Montes N°619, comuna de San Fernando. 1.2 Por la declaración de Impuesto de Primera Categoría1 de la Ley Sobre Impuesto a la Renta2, del Año Tributario3 2019, la contribuyente, declaró un resultado de pérdida tributaria, por la cantidad de $336.190.034. 1.3 Que, asimismo, por la declaración referida, la contribuyente solicitó una devolución por la cantidad de $104.777.638, correspondiendo $14.006.329 a “Pagos Provisionales Mensuales”4 y $90.771.309 a “Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas”5. 1.4 Por RES. EX N°2176, de 29 de abril de 2020, el Servicio de Impuestos Internos7, denegó la devolución solicitada, en la parte relativa a los $90.711.309 por concepto de “PPUA”, al no tenerse por acreditado el pasivo y la corrección monetaria asociada a la cuenta denominada “Cuenta corriente largo plazo”, asociada a préstamos del socio don Guillermo Jünemann Nuñez a la sociedad. 1.5 Respecto de la resolución referida, con fecha 12 de junio de 2020, la Reclamante interpuso Reposición Administrativa Voluntaria8, la cual fue resuelta por la “Resolución Ex. OPAT 06.01 N°78”9 de 11 de septiembre de 2020, que no dio lugar a ella. 1.6 Asimismo, respecto de la Resolución N°78, con fecha 21 de septiembre de 2020, la Reclamante interpuso Recurso Jerárquico, el cual fue desestimado por la “Resolución RJ-123848-2020”, de 11 de septiembre de 2020.

1. En lo sucesivo indistintamente denominado también como el “IDPC”.

2. En adelante indistintamente denominada como la “LIR”.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA