Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

CONSTRUCTORA MISAEL ANTONIO RIQUELME ORTIZ EIRL con SII

Fecha: 24-10-2025 · Materia: Liquidación · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño

RECHAZA+100M Confirmatorio Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal rechaza reclamo tributario de constructora contra liquidaciones de impuestos de primera categoría e impuesto único por año 2017, por falta de acreditación fehaciente de gastos y documentación contable incompleta.

Hechos

Constructora dedicada a obras civiles fue auditada por el SII por su declaración de renta AT 2017. Se detectaron diferencias en gastos de operación, sueldos y gastos generales. El SII emitió citación el 27.03.2020 requiriendo aclaraciones. La constructora respondió el 28.05.2020 con antecedentes que no desvirtuaron las observaciones. El 28.08.2020 se emitieron liquidaciones 245 y 246, que la constructora reclama ante el Tribunal. El SII sostiene que los gastos no cumplen requisitos legales de deducción y carecen de respaldo documental adecuado.

Considerandos clave

El Tribunal establece que la parte reclamante debe acreditar con contabilidad fidedigna la verdad de sus declaraciones conforme art. 21 CT. Rechaza el argumento de inadmisibilidad probatoria en sede judicial, considerando que la Ley 21.210 derogó esa limitación. Analiza cada rubro: (1) Materiales sin respaldo documentario ($46.293.000): la reclamante no aportó documentos solicitados en citación; (2) Gastos vehículos ($15.819.836): viola art. 31 LIR que prohíbe deducción de gastos vehiculares sin autorización especial; (3) Sueldos ($15.661.592): diferencias no aclaradas entre libro y centraliza

Resolutivo

Se rechaza la reclamación tributaria. Se confirman las liquidaciones 245 (Impuesto Primera Categoría AT 2017) y 246 (Impuesto Único art. 21 LIR AT 2017), ambas del 28.08.2020. No se condena en costas por motivos plausibles de litigio.

Texto del fallo

Concepción, a la fecha indicada en el pie de firma.

En lo principal del escrito de fojas 121 y siguientes, comparece don HERNAN

ESTEBAN ALARCON CONEJEROS, abogado, cédula nacional de identidad N°

[RUT reservado], domiciliado en O’Higgins N° 1186, oficina 1107, comuna y ciudad de Concepción, en representación de CONSTRUCTORA MISAEL ANTONIO

RIQUELME ORTIZ E.I.R.L, empresa del giro de su denominación Rol Único Tributario N° 76.189.836- 1, cuyo representante legal es don MISAEL ANTONIO RIQUELME

ORTIZ, cédula nacional de identidad número [RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en calle 4 Norte 1420, comuna San Pedro de la Paz, quien deduce reclamo tributario en Procedimiento General de Reclamaciones, en contra de las Liquidaciones N° 245 y 246 de 28 de agosto de 2020 y notificadas en igual fecha, emitidas por el Servicio de Impuestos Internos, Dirección Regional de Concepción.

Comienza relatando los antecedentes de hecho en que se funda su reclamación, así entonces, señala que fue objeto de notificación de la Citación 44 de fecha 27.03.2020, en relación a su declaración anual de impuesto a la renta Año Tributario 2017, se señaló, que no se habrían presentado algunos datos en determinados recuadros del formulario 22, dado que declara sus rentas como acogido al régimen del artículo 14 ter letra a) del artículo 14 de la LIR y no como contribuyente obligado a llevar contabilidad completa según balance general. De esta revisión se detectaron algunas diferencias en relación a la base imponible declarada en este año tributario, específicamente:

- Gastos de Operación (materiales).

- Cuenta Sueldos.

- Gastos Generales.

No obstante, haber dado respuesta a los requerimientos igual se emitieron las liquidaciones que esta oportunidad se reclaman.

En otro acápite de este reclamo, se indican las Diferencias Observadas.

– Gasto de Operación.

- Sin respaldo documentario – Monto Objetado $ 46.293.000.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA