Tribunal · solo Pro
OSSANDÓN GÓMEZ con SII
Fecha: 25-05-2026 · Materia: Liquidación · Juez: hugo_osorio_morales
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo por falta de emplazamiento y prescripción. El tribunal valida la notificación de citación por cédula y liquidación por correo electrónico, desestimando que haya operado prescripción de la acción fiscalizadora.
Claudio Andrés Ossandón Gómez reclama contra liquidación tributaria N° 491.454 de 24.07.2025. Alega que la citación N° 121.307.269 fue notificada en domicilio incorrecto (Huerquehue N° 7 en lugar de N° 8), con error en orden de apellidos, y que la liquidación fue notificada por correo electrónico cuando el procedimiento se inició antes de la vigencia de la nueva normativa. Sostiene que la acción fiscalizadora ha prescrito al haber conocido los hechos el 03.11.2025.
El tribunal aplica estándar de mera prevalencia para la prueba en materia patrimonial y sana crítica para valorar evidencias. Respecto de la notificación por cédula de la citación, constata que fue practicada en domicilio correcto registrado por el contribuyente (Huerquehue N° 8, Panguipulli), con verificación de roles colindantes y constancia adecuada de diligencia. El error en orden de apellidos no invalida por identificarse correctamente por RUT y domicilio. Respecto de la liquidación, el tribunal estima que la Ley N° 21.713 no exigía que el proceso fiscalizador iniciara post-01.05.2025, so
Se rechaza íntegramente la reclamación tanto en lo principal (nulidad por falta de emplazamiento) como en lo subsidiario (excepción de prescripción). Se condena en costas a la reclamante por haber sido totalmente vencida sin motivos plausibles para litigar.
1
Valdivia, veinticinco de mayo dos mil veintiséis
VISTOS:
A fojas 1 y siguientes, con fecha 07.11.2025, comparece Romina Bagolini Retamal, RUT [RUT reservado], abogada, en representación de Claudio Andrés Ossandón Gómez , RUT N° [RUT reservado], este último domiciliado en Huerquehue N° 8, comuna de Panguipulli. Interpone reclamo , solicitando la nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento y , en subsidio, opone excepción de prescripción extintiv a de la acción fiscalizadora del Servicio de Impuestos Internos (Servicio).
En lo principal del reclamo, se refiere a la notificación de la citación efectuada por cédula y a la notificación de la liquidación de impuestos efectuada por correo electrónico. En el primer otrosí, plantea excepción de prescripción extintiva de la acción fiscalizadora. Los argumentos planteados se analizarán en la parte considerativa de esta sentencia. Solicita que se deje sin efecto la notificación de la citación y la liquidación de impuestos, todo ello con condena en costas. Solicita, además, que se tengan por acompañados los documentos que indica ; que se tenga presente que asume patrocinio y poder , según mandato judicial que adjunta; que se tenga presente domicilio y correo electrónico; y que se le notifiquen las resoluciones al correo electrónico señalado.
DILIGENCIAS DEL PROCESO
A fojas 17, el Tribunal tuvo por interpuesto el reclamo y confirió traslado al Servicio de Impuestos Internos ; se t uvieron por acompañados los documentos ; se t uvo por acompañado el mandato judicial; se tuvo presente el patrocinio y poder ; y se accedió a la solicitud de notificación al correo electrónico señalado.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.