Tribunal · solo Pro
LENIZ GARCIA con SII
Fecha: 08-07-2014 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT
RECHAZA No Ha Lugar
Se rechaza reclamo de contribuyente por no emisión de boleta en fecha de percepción del pago. Tribunal confirma infracción al artículo 97 N°10 del CT y aplica multa del 100% del monto de la operación.
Ana María Leniz García, pequeña empresaria, fue denunciada por no emitir boleta por servicio de retapizado de sillas por $352.000. La cliente pagó mediante dos cheques el 11 de octubre y 11 de diciembre de 2013. Leniz García alegó haber emitido boleta el 11 de diciembre de 2013. SII acreditó que el primer cheque fue cobrado el 11 de octubre de 2013, fecha en que debió emitirse la boleta según norma de IVA. El segundo cheque fue rechazado por orden de no pago.
El tribunal analizó el artículo 55 del DL 825 que exige emitir boleta en servicios al momento que la remuneración se perciba o se ponga a disposición del prestador. Concluyó que el pago se puso a disposición el 11 de octubre de 2013 al entregar el primer cheque, siendo irrelevante que fuera cobrado después. La boleta del 11 de diciembre no cumple la obligación legal. Evaluó circunstancias agravantes (cultura, conocimiento de obligación, perjuicio fiscal) versus atenuantes (cooperación), determinando prevalencia de agravantes para aplicar sanción intermedia.
Se rechaza el reclamo y confirma notificación de infracción N°1230343. Se aplica multa del 100% del monto de la operación ($352.000) sin clausura. No se condena en costas por existir motivos plausibles para litigar.
1
Concepción, ocho de julio de dos mil catorce.
VISTOS:
Que, a fojas 3 y siguiente, con fecha 05 de marzo de 2014, comparece doña Ana María Leniz García, pequeña empresaria, domiciliada en calle Víctor Lamas, n° 209, de la ciudad de Concepción, quien deduce reclamo en contra de la notificación de Infracción n° 1230343 , de fecha 19 de febrero de 2014 , practicada por funcionarios fiscalizadores de la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, conforme a los siguientes argumentos:
Indica el reclamante que, ha sido notificada de una infracción tributaria contenida en el n° 10 del artículo 97 del Código Tributario a raíz de una denuncia realizada por doña Elizabeth Furst, relativa a la no emisión de la boleta correspondiente y realización del trabajo en su tienda Alhambra.
Prosigue su relato señalando que, lo que se denuncia respecto de la boleta no es efectivo, ya que dicho documento consistente en un pedido de retapizado de seis sillas y sillones, de costo total $ 352.000, pagados en dos cheques de $176.000 cada uno, fue emitido el 11 de diciembre de 2013, pero que involuntariamente no se le entregó a la clienta en dicha oportunidad.
Recalca enseguida, que el servicio contratado no fue realizado, ya que no pudo retirar del domicilio de la cliente los muebles para su reparación, encontrándose a los días siguientes con la sorpresa que la clienta había dado orden de no pago al segundo cheque por la suma de $176.000; de manera que –continua-frente a esta actitud de la clienta y no teniendo más noticias de ella, no se retiraron los muebles para hacer el trabajo.
Finaliza solicitando tener por interpuesto el reclamo tributario y en consecuencia se le absuelva de toda sanción, o, en subsidio, se le aplique la menor pena posible.
A fojas 09, con fecha 03 de abril de 2014, se confirió traslado al Servicio de Impuestos Internos para contestar el reclamo interpuesto. 2
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.