Tribunal · solo Pro
GARCIA FLUXA con SII
Fecha: 28-11-2014 · Materia: Resolución · Juez: Miguel Andrés Massone Pardo
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de contribuyente contra negativa del SII de devolver pago provisional por utilidades absorbidas, por falta de aporte de antecedentes en procedimiento administrativo.
Claudia García Fluxá solicitó devolución de $9.836.099 por pago provisional por utilidades absorbidas en declaración de renta 2012. El SII requirió antecedentes mediante Notificación N°120204072 para acreditar pérdida en venta de acciones de Comercial Palizzio S.A. Contribuyente concurrió en fecha posterior a la requerida y, según el SII, no aportó íntegramente los antecedentes solicitados. SII dictó Resolución N°115000000648 denegando la devolución del saldo pendiente.
El tribunal establece que corresponde al SII resolver administrativamente solicitudes de devolución y a los tribunales tributarios ejercer control jurisdiccional sobre tales resoluciones, no sustituir la función fiscalizadora. La contribuyente no aportó durante el procedimiento administrativo los antecedentes requeridos para acreditar derecho a devolución. La resolución es consecuencia jurídica lógica de la inactividad probatoria del contribuyente. Las devoluciones tienen carácter provisorio mientras no venza plazo de prescripción. El tribunal no debe examinar antecedentes no aportados en sede
Se rechaza íntegramente el reclamo y se confirma la Resolución Exenta N°115000000648 del SII en todas sus partes. Se condena en costas a la parte reclamante por haber sido totalmente vencida.
“CLAUDIA GARCÍA FLUXÁ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS”
RUC N° Rol · solo Pro
RIT N° GR-18–00037-2013
Santiago, veintiocho de noviembre de dos mil catorce.-
VISTOS:
A fojas 1, comparece doña Claudia Isabel García Fluxá, RUT N°[RUT reservado], empresaria individual, domiciliada en Camino Las Hualtatas 5000, C1, comuna de Lo Barnechea , quien, conforme a lo dispuesto en el artículo 124 del Código Tributario, interpone reclamo en contra de la Resolución Exenta N° 115000000648, de 19 de noviembre de 2012 , que denegó la devolución de pago provisional por utilidades absorbidas, por un monto restante de $9.836.099.
En la primera parte de su libelo, relata los antecedentes de hecho de su reclamación, exponiendo que en dicha resolución se indicó que el contribuyente no aportó los antecedentes requeridos mediante la Notificación N° 120204072, cuyo motivo era verificar la exactitud de la información consignada en la declaración de renta AT 2012, por lo que el Servicio de Impuestos Internos consideró como no fidedigna y procedió a declarar que la perdida tributaria y/o los créditos por concepto de impuesto de primera categoría no estaban acreditados, resolviendo no dar lugar a la devolución solicitada.
Explica que el 14 de junio de 2012, se emitió Carta Operación Renta N°120204072, para presentarse en la Unidad el 3 de julio de 2012.
Expresa que con fecha 9 de agosto de 2012, se acudió al Servicio de Impuestos Internos y se presentaron antecedentes para acreditar el pago provisional por utilidades absorbidas, e ntre los cuales se expusieron a la vista del fiscalizador los antecedentes de Balance, determinación de RLI y FUT, más el cálculo del pago provisional por utilidades absorbidas.
Indica que expuestos los antecedentes contables al fiscalizador, éste solicitó fotocopias de cada uno de ellos, lo que consta en Notificación de Operación R enta, cuyo plazo de vencimiento se fijó para el día 11 de septiembre de 2012.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.