Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
VARAS AHUMADA con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Fecha: 09-03-2015 · Materia: Artículo 97 N° 10 del CT · Juez: Christian Marcel Allen Rojas
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra multa por no otorgamiento de boleta en venta de tomates por $800. Se confirma infracción al artículo 97 N°10 del CT.
El 21 de diciembre de 2014, funcionarios del SII fiscalizaron almacén de María Angélica Varas Ahumada en Puerto Varas. Interceptaron cliente que salía con tomates sin boleta, quien declaró haber pagado $800. Al revisar talonario, no encontraron boleta por ese monto. El vendedor (cónyuge de la contribuyente) reconoció la venta de tomates por $800 y emitió boleta a solicitud del fiscalizador. Se cursó notificación de infracción por no otorgamiento de boleta.
El Tribunal valida el testimonio de los funcionarios fiscalizadores en calidad de ministros de fe conforme al artículo 86 del CT y artículo 51 del DFL 7/1980. Los fiscalizadores presenciaron directamente que el cliente adquirió solo tomates sin documento tributario. La posterior alegación del actor sobre venta de tomates y pickles por $1.600 en boleta N°69.813 no es creíble, pues contradice la secuencia correlativa de boletas y lo constatado por los funcionarios. La emisión posterior de la boleta por $800 acredita la infracción. Se desestiman alegaciones sobre mala fe del fiscalizador.
Tribunal rechaza reclamo. Confirma notificación de infracción N°1298719 por artículo 97 N°10 del CT. Fija multa en 3 Unidades Tributarias Mensuales y clausura del establecimiento por tres días. Sin condena en costas por comparecencia personal del actor.
Puerto Montt, nueve de marzo de dos mil quince.
VISTOS:
A fojas 1, comparece don Juan Carlos Araneda Ruiz, consultor de empresas, RUT 8.130.686 -9, en representación convencional de doña María Angélica Varas Ahumada, comerciante, RUT 9.057.050 -1, ambos domiciliados para estos efectos en calle Los Bellotas 14 -D, Villa Mirador de Puerto Varas, comuna de Puerto Varas, quien interpone reclamo en contra de la Notificación de Infracción N°1298719 que acompaña, solicitando se deje sin efecto la multa impu esta por el fiscalizador por no haber existido la infracción alegada por este, atendidos los supuestos tanto de hecho como de derecho que en su presentación expone, los cuales fueron además complementados en presentación de fojas 25.
Indica que el día domingo 21 de diciembre del 2014, en circunstancias que se encontraba atendiendo el almacén de su cónyuge, quien es la contribuyente afectada por la multa, ubicado en calle Los Bellotas 14 D, Villa el Mirador de Puerto Varas, comuna de Puerto Varas, fue fiscalizado por el funcionario de la Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos don Luis Valenzuela, funcionario que habría señalado que al controlar a un cliente que había salido del local con mercadería, este no portaba la respectiva boleta de v entas, habiéndole señalado el cliente que la suma de la compraventa era por una cantidad de $800, respecto de lo cual el actor indica no corresponde a la realidad , toda vez que la venta correspondía a tomates y una bolsa de pickles por la cantidad de $1.600, boleta N° 69813.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.