Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
RIQUELME LEPEZ con SII
Fecha: 18-03-2016 · Materia: Liquidación
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo contra liquidaciones de impuesto a la renta por venta de inmueble, confirmando presunción de habitualidad al verificarse menos de un año entre adquisición y enajenación.
Valentina Riquelme Lépez adquirió bien raíz en San Pedro de la Paz el 26 de abril de 2011 mediante adjudicación en remate por $27.800.000, destinado a vivienda. Lo enajenó el 10 de febrero de 2012 por $42.202.390. El SII emitió liquidaciones nos. 504 y 505 de junio de 2015 por diferencias de impuesto a la renta de Primera Categoría y Global Complementario del año tributario 2013, tras observación en declaración de impuesto por mayor valor en venta de bienes raíces.
El tribunal analiza si concurre el elemento habitualidad conforme al artículo 18 de la LIR. Constata que entre adquisición (26 de abril 2011) y enajenación (10 de febrero 2012) transcurrió menos de un año, configurándose la presunción simplemente legal del inciso 3º del artículo 18 DL 824. Según artículos 21 y 132 del Código Tributario, corresponde al contribuyente desvirtuar la presunción con prueba suficiente. La reclamante no aportó prueba alguna en el proceso, por lo que no desvirtuó la presunción. El mayor valor obtenido queda afecto a impuestos del régimen general (Primera Categoría y Gl
Se rechaza el reclamo deducido contra liquidaciones nos. 504 y 505 de junio de 2015, confirmándose las actuaciones administrativas. Se condena en costas a la reclamante por vencimiento total.
Concepción, dieciocho de marzo de dos mil dieciséis.
VISTOS:
En lo principal del escrito de fojas 5 y siguientes, comparece don Gustavo Cabret Paz, RUT n.° 15.112.823 -8, en representación de VALENTINA IRENE RIQUELME LÉPEZ , RUT n.° 9.058.833 -8, con domicilio para estos efectos en calle Tucapel n.° 340, oficina 4 -A, de la comuna de Concepción; quien deduce reclamo tributario en contra de las liquidaciones nos. 504 y 505, ambas de fecha 09 de junio de 2015.
Fundando su reclamo, expresa lo siguiente:
Señala que el fundamento de las liquidaciones consiste en que su representada adquirió un bien raíz en la comuna de San Pedro de la Paz, el dia 26 de abril de 2011, para ser destinado a su ocupación como vivienda. Posteriormente con fecha 10 de febrero de 2012 procedió a su enajenación, no configurándose por este motivo las condiciones y características que establece el hecho gravado invocado por el Servicio.
Agrega que por su parte el artículo 17 n.° 8 letra b, D.L. 824 determina que no constituye renta el mayor valor incluido el reajuste del saldo de precio, obtenido por la enajenación de bienes raíces situados en Chile, efectuado por personas naturales como el de autos, no dándose por ningún motivo la presunción de habitualidad establecida en el i nciso 3° del artículo 18 de la ley sobre Impuestos a la Renta.
Prosigue- en consecuencia es una mera presunción legal donde la demandante no ha demostrado en forma fundada que se den las condiciones para calificar de habitual la única operación de venta efectuada por la señora Riquelme Lépez, durante su vida de contribuyente.
Finaliza su presentación solicitando las liquidaciones sean dejadas sin efecto, con costas.
A fojas 15, por resolución de 05 de octubre de 2015 , se tuvo por interpuesto el reclamo y se confirió traslado al Servicio de Impuestos Internos.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.