Tribunal · solo Pro
AIROLITE S.A. con DIRECCIÓN REGIONAL METROPOLITANA SANTIAGO NORTE
Fecha: 03-08-2017 · Materia: Resolución
RECHAZA No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamación tributaria de Airolite S.A. por devolución de PPUA ($63.666.417) al no acreditar procedencia de gastos y pérdida por enajenación de activo fijo conforme art. 31 LIR.
Airolite S.A., contribuyente de Primera Categoría, solicitó en 2011 devolución de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas por $63.666.417. El SII rechazó la solicitud mediante Res. Ex. N°65 (26 abril 2012) por no acreditar: (i) egresos no operacionales de $42.216.080 (transacción laboral con ex trabajador); (ii) pérdida por venta de inmueble ubicado en Carretera Panamericana Norte N°4.241, Conchalí, por $847.132.584 (costo contabilizado $3.498.379.807 versus precio venta 90.000 UF = $1.920.060.000). Reclamante impugnó administrativamente y luego ante Tribunal.
El Tribunal confirmó que para acceder a devolución de PPUA debe acreditarse que la pérdida tributaria cumple requisitos del art. 31 LIR: vinculación directa con actividad, necesariedad, pago efectivo y acreditación fehacientemente ante SII. Respecto a egresos no operacionales ($42.216.080), se trataba de acto voluntario (transacción extrajudicial) para poner término a litigio laboral por incumplimiento grave de obligaciones del empleador, no generando necesariamente renta de Primera Categoría. En cuanto a pérdida por enajenación ($847.132.584), reclamante no acompañó Libro Auxiliar de Activo F
Se rechaza reclamación de Airolite S.A. Se confirma Resolución Exenta N°65 del 26 de abril de 2012 que denegó devolución de $63.666.417 por PPUA. Se condena en costas, aunque se reconoce motivo plausible para litigar.
“UN A SEGUNDO TRIBUNAL
TRIBUTARIO y ADUANERO
Región Metropolitana de Santiago
EN SANTIAGO, A TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DIECISIETE.
VISTOS:
El escrito de fecha 25 de octubre de 2012, rolante fojas 1 a 13 de autos, ingresado a este Tribunal en virtud del ejercicio del derecho de opción contemplado en la Ley N*20.752 con fecha 28 de octubre de 2014, presentado por don JAIME TREWIK BURLÉ, RUT N*[RUT reservado], en representación de AIROLITE S.A., RUT N*92.6831.000-6, ambos domiciliados para estos efectos en Avenida Eduardo Frei Montalva N*6001, Local 51, comuna de Conchalí, mediante el cual interponen reclamo de conformidad al Procedimiento General de Reclamaciones establecido en el Código Tributario, en contra de la Resolución Ex. N*65, de fecha 26 de mayo (sic) de 2012, la cual denegó la solicitud de devolución por concepto de Pagos Provisionales por Utilidades Absorbidas (en adelante PPUA) por una suma ascendente a $63.666.417.-
En su reclamo la contribuyente sostiene, en síntesis, que mediante la Declaración Anual de Impuesto a la Renta, Formulario N*22 (en adelante F22), folio 93984251, correspondiente al año tributario 2011 (en adelante AT), su representada solicitó una devolución por concepto de Pago provisional de Utilidades Absorbidas por la suma de $ 63.666.417.- Producto de lo anterior, el Servicio de Impuestos Internos (en adelante SII) con fecha 9 de agosto de 2011 mediante Notificación N*8435, le requirió que acompañe la documentación contable y tributaria que le permitiera acreditar la pérdida del ejercicio y la procedencia del Pago Provisional de Utilidades Absorbidas (en adelante, PPUA) que solicitó en la Declaración de Impuestos a la Renta individualizada.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.
Empezar a buscarAcceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.