Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
ESPECIALIDADES ASFALTICAS BITUMIX CVV LIMITADA con SII
Fecha: 08-11-2017 · Materia: Resolución · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño
HA LUGAR EN PARTE Ha Lugar en Parte
Reclamo de contribuyente contra resolución tributaria que rechazó gastos y modificó pérdida a renta positiva; controversia sobre carga probatoria y fundamentación del acto.
Especialidades Asfalticas Bitumix CVV Limitada fue fiscalizada por el SII respecto del año tributario 2015. La Resolución Ex. N° 298 de 18.03.2016 rechazó gastos declarados (crédito SENCE por $7.876.257 y pagos provisionales por $70.231.738) y modificó la pérdida tributaria a renta líquida imponible de $77.406.157 por subdeclaración de ingresos. Se interpuso reposición administrativa que fue acogida parcialmente mediante Resolución Ex. N° 60.471 de 16.06.2016, devolviendo $18.920.946. La contribuyente reclama por las partes no acogidas.
El tribunal consideró que el reclamo fue interpuesto dentro de plazo legal conforme al Código Tributario. La controversia se centró en: (1) si se vulneró el artículo 21 del Código Tributario en la determinación impositiva; (2) si la resolución careció de fundamentación respecto al mérito de los antecedentes probatorios acompañados; (3) la procedencia de la subdeclaración de ingresos por $77.406.157; y (4) la devolución del crédito SENCE condicionada a acreditación de la franquicia. El SII sostuvo que la determinación se basó en contabilidad de la contribuyente, rechazando gastos no acreditados
La sentencia fue llevada a fallo a fojas 235 del expediente. El texto se corta antes de la parte dispositiva, por lo que no es posible determinar si acoge o rechaza el reclamo y en qué términos.
Concepción ocho de noviembre de dos mil diecisiete.
VISTOS:
Que, a fojas 21 y siguientes, con fecha 6 de julio de 2016 , comparece don Remberto Valdés Hueche , abogado, en representación procesal de Especialidades Asfalticas Bitumix CVV Limitada, Rut: 86.435.900-0, representada legalmente por Rafael Dowling Schilling, todos domiciliados para estos efectos en calle Orompello n° 120, Concepción; quien interpone reclamo en conformidad a las normas del libro III, título II, artículos 123 y siguientes del Código Tributario en contra de la Resolución Ex n° 298 de 18.03.2016 , emitida por el Departamento Regional de Fiscalización de la VIII Dirección Regional, conforme a los siguientes fundamentos:
Inicia su exposición dando a conocer los antecedentes relativos a la etapa de fiscalización, la cual finaliza con la dictación de la Resolución reclamada; resolución que fue objeto de recurso de reposición administrativa voluntaria, surgiendo la Resolución Exenta n° 60.471 de 16.06.2016, la cual da ha lugar en parte a los argumentos de la reclamante, ordenando devolver la suma de $18.920.946.
Por lo anterior, la reclamación se circunscribe en aquellas partes que no fueron aceptadas o bien confirmadas en la Resolución N° 60.471 de 16.06.2016, referida a la Reconsideración Administrativa Voluntaria. Luego, el libelo procede a señalar las causales por las cuales se debe acoger el reclamo, a saber: 1.- La Resolución Ex n° 298 fue dictada con infracción al artículo 21 del Código Tributario.
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.