Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

AGUAYO HERANE con SII

Fecha: 09-01-2018 · Materia: Resolución · Juez: anselmo_ivan_cifuentes_ormeno

ACOGE Confirmatorio Ha Lugar

Resumen (IA)

Tribunal acoge reclamación y anula denegación de devolución por extemporaneidad, estableciendo que el plazo de prescripción para devolver crédito omitido debe contarse desde la rectificación (27.04.2016), no desde la declaración original (25.04.2013).

Hechos

Contribuyente presentó declaración de renta año 2013 el 25 de abril de 2013 omitiendo crédito imputable al IGC del artículo 57 bis letra A n°4 LIR por $1.225.056. Con fecha 27 de abril de 2016 presentó formulario 2117 solicitando rectificación y devolución. SII acogió rectificación pero rechazó devolución por extemporánea, alegando que el plazo de 3 años se contaba desde la presentación original (25.04.2013), siendo que la solicitud se hizo el 27.04.2016, fuera del plazo del artículo 126 CT. Contribuyente recurre argumentando que el plazo debe contarse desde la rectificación, no desde la decla

Considerandos clave

El tribunal establece que corresponde al contribuyente probar los hechos conforme artículo 21 CT. La controversia central es cuál acto/hecho sirve de fundamento para solicitar la devolución según artículo 126 n°2 CT (plazo de 3 años desde el acto o hecho que le sirva de fundamento). El tribunal concluye que la declaración original no contenía el crédito reclamado, por lo que lógicamente el hecho que fundamenta la solicitud de devolución es la rectificación del 27.04.2016 (cuando se incluyó el crédito), no la declaración original. El cómputo del plazo debe iniciarse desde la rectificación, que

Resolutivo

Se acoge la reclamación. Se deja sin efecto la Resolución Exenta n°1038 de 02.08.2016 en la parte que declaró inadmisible por extemporánea la devolución del saldo a favor de $1.225.056. Se ordena devolver tal cantidad debidamente actualizada conforme artículo 97 DL 824. Se condena en costas a la reclamada.

Texto del fallo

Concepción, nueve de enero de dos mil dieciocho.

VISTOS:

En lo principal del escrito de fojas 7 y siguientes, comparece don Jorge Montecinos Araya , abogado, RUT n.° [RUT reservado], domiciliado en calle Chacabuco n° 1085 departamento 1102 de Concepción, en representación procesal de Edgardo Andrés Aguayo Herane , RUT n.° [RUT reservado], abogado, con domicilio en calle Cochrane n° 891 oficina 401 de Concepción ; quien deduce reclamo tributario en contra de la Resolución Exenta n° 1038 de fecha 02 de agosto de 20 16, emitida por la VIII Dirección Regional Concepción del Servicio de Impuestos Internos. Fundando su reclamo, expresa lo siguiente:

Señala, que con fecha 27 de abril de 2016, a través del formulario 2117, solicitó al Servicio de Impuestos Internos la rectificación de las declaraciones de Impuesto a la R enta correspondientes a los años tributarios 2013, 2014 y 2015 y, la devolución de la suma de $1.225.056, por concepto de Impuesto a la Renta para el año tributario 2013, lo anterior, t oda vez, que por error omitió incluir el crédito imputable al Impuesto Global Complementario que da derecho en artículo 57 bis letra A n° 4 de la Ley de Impuesto a la Renta, por inversiones efectuadas en fondos mutuos tomados en Banco Santander Inversiones.

Indica, que la resolución reclamada acoge en parte lo solicitado, dando lugar a la rectificación del formulario 22 año tributario 2013, pero declarando inadmisible por extemporánea la solicitud de devolución del saldo a favor establecido en la declaración rectificatoria año tributario 2013, señalando “la declaración primitiva folio 226811363 fue presentada con fecha 25.04.2013 y la solicitud de rectificación de la declaración fue presentada con fecha 27.04.2016, es decir, fuera del plazo establecido en el artículo 126 del Código Tributario”.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA