Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

GNL Penco SpA con SII

Fecha: 25-03-2019 · Materia: Liquidación · Juez: Anselmo Iván Cifuentes Ormeño

HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Se acoge parcialmente la reclamación contra liquidación de impuesto único del artículo 21 LIR. Se aprueban honorarios de abogados (invoices Hogan Lovells) y gastos de relaciones públicas de dos proveedores específicos, rechazando la mayor parte de las partidas por no acreditar necesariedad conforme artículo 31 LIR.

Hechos

GNL Penco SpA reclamó contra Liquidación n° 823 de 30.08.2017 que agregó $123.379.393 a base imponible del artículo 21 LIR, determinando impuesto de $43.354.935. El SII rechazó gastos provisionados en AT 2012 (pagados en 2013) y gastos AT 2014, tales como honorarios de abogados, publicidad y propaganda, y relaciones públicas. La RAV confirmó $42.745.393 de la liquidación. La reclamante argumentó que los gastos fueron necesarios para desarrollo del proyecto energético Octopus y cumplían requisitos del artículo 31 LIR.

Considerandos clave

El tribunal confirmó que el onus probandi recae en el contribuyente conforme artículo 21 Código Tributario. Respecto a prescripción, estimó que el SII fiscalizó gastos del AT 2014 (no prescrito), no períodos prescritos, por lo que la acción fiscalizadora es válida. En cuanto a necesariedad de gastos, requiere documentación respaldatoria y acreditación de que efectivamente fueron servicios prestados al contribuyente. Apreció que invoices 2696058 y 2715518 de Hogan Lovells fueron emitidas directamente a Octopus LNG SpA y cumplieron requisitos. Respecto a gastos emitidos a Australis Power S.A., d

Resolutivo

Se acoge parcialmente la reclamación. Se reliquida dejando sin efecto: invoices honorarios Hogan Lovells n° 2696058 y 2715518; gastos Inversiones Vistaclara Limitada $7.529.811; Consultores en Asuntos Públicos $10.839.459. Se rechaza el resto de partidas por incumplimiento de requisitos artículo 31 LIR. Se confirman demás partidas de la liquidación. Sin condena en costas.

Texto del fallo

Concepción, veinticinco de marzo de dos mil diecinueve.

VISTOS:

En lo principal del escrito de fojas 85 y siguientes, comparece don Hugo Tapia Krug , abogado, RUT n.° [RUT reservado], en representación procesal de GNL Penco SpA u “OLNG” RUT n.° 76.240.099-5, ambos domiciliados en calle Chacabuco n.° 1085, oficina 803 de la comuna de Concepción ; quien deduce reclamo tributario en contra de la Liquidación n.° 823 de fecha 30 de agosto de 2017, emitida por la VIII Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos.

Fundando su reclamo, expresa lo siguiente:

Que, con fecha 29 de abril de 2014, la contribuyente presentó su declaración anual de Impuesto a la Renta, consignando en ella una pérdida tributaria ascendente a $ 590.748.063 y, como base imponible afecta al Impuesto Único del artículo 21 de la Ley de Impuesto a la Renta, la suma de $491.549.

A raíz de lo anterior, el Servicio de Impuestos Internos, efectuó una fiscalización como parte del Programa “Emergente MyG, por los años tributarios 2014, 2015 y 2016”, la que culminó con la Liquidación n.° 823 de fecha 30 de agosto de 2017, agregando como base imponible del Impuesto Único del artículo 21 de la Ley de Impuesto a la Renta la suma de $123 .379.393 y, en consecuencia, determinando un impuesto a pagar, ascendente a $43.354.935, más reajustes e intereses.

Luego, con fecha 22 de septiembre de 2017, la contribuyente interpuso un recurso de reposición administrativa (RAV) en contra de dicha liquidación, dictándose con fe cha 5 de diciembre de 2017, la R esolución Ex. n.° 84.900, la cual dio lugar en parte a la RAV interpuesta, dejando sin efecto la liquidación en la suma de $446.688 y, confirmándola hasta la suma de $42.745.393.

Por lo anterior, es que el presente reclamo se interpuso, solo en contra de aquella parte de la liquidación que no fue conciliada a través de la Resolución Ex. n.° 84.900 de fecha 05.12.2017.

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA