Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

FERNANDEZ RUIZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Fecha: 30-09-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Luis Alfonso Pérez Manríquez

RECHAZA No Ha Lugar

Resumen (IA)

Se rechaza reclamo contra liquidación por IGC. El contribuyente no acredita pagos oportunos de arrendamiento en el periodo gravado, por lo que los pagos extemporáneos realizados en 2017 no reducen la base imponible del artículo 21 inciso 3° literal iii) de la LIR.

Hechos

El contribuyente Gonzalo Fernández Ruiz, socio accionista con 90% de participación en una sociedad propietaria de un inmueble, celebró contrato de arrendamiento con opción de compra a partir del 01.01.2009. Las rentas fueron pactadas al 11% del avalúo fiscal. Desde 2009 hasta 2017 no realizó pagos mensuales. En octubre de 2017 efectuó pago único de $102.231.474 cubriendo todas las rentas adeudadas. La Liquidación N° 256-2 de 23.07.2018 incluyó agregado por IGC respecto al beneficio del uso del inmueble, sin descontar los pagos alegados por el contribuyente.

Considerandos clave

El tribunal analiza el artículo 21 inciso 3° literal iii) de la LIR que grava el beneficio del uso o goce de bienes sociales. El contribuyente sostenía que el beneficio presumido debía reducirse por los pagos efectivamente realizados. El tribunal rechaza esta tesis por cuanto los pagos fueron extemporáneos. Aunque civilmente se cumplió con la obligación contractual en 2017, para efectos tributarios del artículo 21, los pagos deben ser oportunos en el periodo comercial correspondiente. La norma busca evitar que socios se beneficien de bienes sin retiro formal de utilidades o desembolso oportuno

Resolutivo

Se rechaza el reclamo y se confirma la Liquidación N° 256-2 de 23.07.2018 emitida por el SII, manteniéndose el agregado por IGC sin reducción por pagos extemporáneos. No se condena en costas.

Texto del fallo

1

“FERNANDEZ RUIZ con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Rol · solo Pro

Rol · solo Pro

CUANTÍA: 313,4 UTM.

Santiago, treinta de septiembre de dos mil veinte.

I. VISTOS. Contenido y Diligencias del Proceso

Uno. El 23 de julio de 201 9, MANUEL SUBIABRE CÁRDENAS , abogado, en representación de don GONZALEZ FÉRNANDEZ RUIZ , cédula nacional de identidad N°[RUT reservado], ambos domiciliados para estos efectos en Avda. Isidora Goyenechea N° 2800, piso 43, comuna de Las Condes, Región Metropolitana , en adelante el contribuyente, la reclamante, reclama en contra del siguiente acto administrativo del Servicio de Impuestos Internos (en adelante el Servicio, la Administración o el reclamado):

Liquidación N° 256 -2, de fecha 23 de julio de 201 8 de la Dirección Regional Metropolitana Santiago Centro, del Servicio de Impuestos Internos.

Dos. El 19 de agosto de 2019, el Servicio responde el reclamo.

Tres. El 10 de marzo de 20 20, este Tribunal, resolvió No Recibir la Causa Prueba , atendido el mérito de autos y no existiendo controversia sobre hechos sustanciales y pertinentes.

Cuatro. El 21 de septiembre de 2020, el Tribunal procede a dictar Autos para Fallo. II. FASE DE DISCUSIÓN.

A. Fundamentos de hecho y de derecho del reclamo tributario

Del análisis al escrito presentado por la Reclamante se desprende que su reclamo se sostiene sobre el siguiente argumento:

I. Normativa aplicable.

Afirma que, el artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta (“LIR”), vigente durante el año 2014, gravaba a los c ontribuyentes de IGC que fueran propietarios, comuneros, socios o accionistas de empresas, comunidades o sociedades que determinaran su renta efectiva de acuerdo a un balance general según contabilidad completa, con el mencionado impuesto sobre una cantidad equivalente al beneficio que les reportara el uso o goce de determinados bienes, incrementado en un 10% de dicho beneficio. Así, el inciso 3° numeral iii) de dicha norma señalaba:

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA