Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Tribunal · solo Pro
BANCO SANTANDER CHILE con SII
Fecha: 31-12-2015 · Materia: Liquidación · Juez: Felipe Alberto Muñoz Albonico
RECHAZA+100M No Ha Lugar
Tribunal rechaza reclamo de Banco Santander Chile contra liquidaciones de impuestos por rechazar gastos de capacitación en modalidad post-contrato que no cumplieron requisitos de la Ley N° 19.518.
Banco Santander Chile reclamó contra Liquidaciones N° 78 y 79 de 23 de febrero de 2006 dictadas por la Dirección de Grandes Contribuyentes del SII, por diferencias de Impuesto de Primera Categoría e Impuesto Único del artículo 21 inciso tercero por $ 127.126.457. El SII rechazó aportes a la OTIC ProForma por $ 94.167.741 destinados a capacitación de trabajadores post-contrato, considerando que no cumplían requisitos de la Ley N° 19.518 y los gravó con impuesto único del 35%. El Banco argumentó que los aportes a OTIC eran deducibles como gastos de capacitación conforme a Ley N° 19.518 artículos
El Tribunal analizó si las capacitaciones en modalidad post-contrato cumplían requisitos del artículo 33 de Ley N° 19.518: (a) realización por OTEC, (b) desvinculación 5 meses antes del inicio del curso, (c) última remuneración no superior a 25 UTM. Concluyó que Banco Santander no acreditó válidamente estos requisitos. Determinó que los trabajadores capacitados no presentaban contratos de trabajo, planillas de imposiciones, finiquitos, o habían excedido el plazo de 5 meses post-desvinculación o superaban el tope de 25 UTM. Por no cumplir requisitos del artículo 31 de la Ley de la Renta, los ga
Se rechaza el reclamo deducido por Banco Santander Chile y se confirman en su totalidad las Liquidaciones N° 78 y 79 de 23 de febrero de 2006. Se condena en costas a la parte reclamante por haber sido totalmente vencida.
1
“BANCO SANTANDER CHILE CON SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS , DIRECCIÓN
GRANDES CONTRIBUYENTES”
Rol · solo Pro
Rol · solo Pro
Santiago, treintaiuno de diciembre de dos mil quince.
Uno.- Que a fojas 4 , de autos comparece don Roberto Jara Cabello, actuando mediante mandato judicial en representación de l contribuyente BANCO SANTANDER CHILE entidad del giro de su denominación, RUT Nº 97.036.000-K, con domicilio en Calle Bandera N° 140, comuna y ciudad de Santiago, deduciendo reclamo tributario en procedimiento general de las reclamaciones ante este Tribunal de conformidad a lo dispuesto en los artículos 123 y siguientes del Código Tributario, en contra de la Liquidación N° 78 y 79 de 23 de febrero de 2006 de la Dirección de Grandes Contribuyentes, Departamento Grandes Empresas
Internacionales del Servicio de Impuestos Internos (en adelante “ Liquidación Nº 78 y 79 de 23 de febrero de 2006 ), suscrita por doña Paula Garrido Trazar, fiscalizadora y Victor Villalón Mendez, Jefe de Grupo del Departamento de Fiscalización de Grandes Empresas Internacionales, dictada y notificada a la reclamante con fecha 23 de febrero de 2006 , solicitando se deje n sin efecto dicha s liquidaciones en todas sus partes, conforme a los antecedentes de hecho y de derecho que a continuación se exponen:
FASE DE DISCUSION
LOS HECHOS:
Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.
Artículos citados:
Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario
Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.
Acceso ilimitado a la jurisprudencia que necesitas.
Busca, abre y descarga todos los fallos que haga falta, sin límite.
Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, y los requerimientos de inaplicabilidad sobre preceptos tributarios.
Cargando el buscador…
Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.
Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.
Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).
En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:
El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).
Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.
Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.
Funnel transparente: cargando…
Dos motivos principales:
Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.
Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.
Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.