Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca SpA con SII

Fecha: 04-12-2020 · Materia: Liquidación · Juez: Orlando Iván Cuevas Reyes

HA LUGAR EN PARTE Confirmatorio Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Tribunal acoge parcialmente reclamo contra liquidaciones de IVA y renta: rechaza prescripción alegada, confirma la mayoría de los rechazos de crédito fiscal por falta de acreditación de operaciones, pero acepta tres partidas (septiembre 2017, diciembre 2017 y febrero 2018) al verificar entero de impuestos en arcas fiscales del vendedor.

Hechos

Sociedad Agrícola y Transporte Fonseca SpA fue fiscalizada por el SII en períodos julio 2016 a junio 2018. Se emitieron liquidaciones números 370 a 380 (agosto 2019) determinando diferencias de IVA y renta de primera categoría años 2017 y 2018. El SII rechazó créditos fiscales por facturas consideradas no fidedignas, operaciones ajenas al giro, doble contabilización y falta de acreditación de efectividad. La contribuyente reclama argumentando que acreditó mediante declaraciones de IVA de proveedores que el impuesto fue enterado en arcas fiscales, y que compras de estufa, pellet y tractor fuero

Considerandos clave

El Tribunal analiza dos ejes: (1) IVA: Aplica artículo 23 N°5 de la Ley de IVA y Circular 93/2001. Requiere que contribuyente desvirtúe impugnaciones del SII (Art. 21 CT). Para perder crédito fiscal por facturas no fidedignas, existe excepción si se acredita que vendedor enteró impuesto en arcas fiscales. Rechaza créditos por estufa, pellet y tractor al no demostrar vinculación con giro agrícola y ser utilizados en domicilio no declarado como sucursal. Acoge parcialmente créditos de septiembre, diciembre 2017 y febrero 2018 al verificarse en formularios 29 de proveedores que impuestos fueron d

Resolutivo

No ha lugar a prescripción alegada. Ha lugar en parte al reclamo: se dejan sin efecto deducciones de crédito fiscal IVA septiembre 2017 (partida 9a, $6.224.400), diciembre 2017 (partida 11a, $1.710.000) y febrero 2018 (partida 12, $12.612.200). Se confirman todas las demás liquidaciones de IVA y las diferencias de renta años 2017 y 2018. Sin condena en costas por acogimiento parcial.

Texto del fallo

1

Temuco, cuatro de diciembre de dos mil veinte.

VISTOS:

A fojas 1, comparece don Leonidas Antonio Fonseca Salas, cédula de identidad N° [RUT reservado], en representación de la s ociedad AGRÍCOLA Y TRANSPORTE FONSECA S.p.A., RUT 76.338.261-3, con domicilio en lugar Petrenco, El Lingue, comuna de Pitrufquen , quien, representada judicialmente por la abogado doña Mariel González Toledo, c édula de identidad N° [RUT reservado], domiciliada para estos efectos en calle A ldunate N° 535, departamento N° 201, Temuco, deduce reclamo en contra de las liquidaciones números 370 a 380 , de 27 de agosto de 2019, emitidas por la IX Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos, en las cuales se determinan diferencias de Impuesto al Valor Agregado (IVA) en los períodos tributarios de diciembre de 2016; marzo, septiembre a diciembre de 2017 y enero a marzo de 2018 e Impuesto a la Renta de Primera Categoría de los años tributarios 2017 y 2018, conforme los siguientes antecedentes y fundamentos: 1.- Indica el reclamante que la sociedad que representa fue fiscalizada, emitiéndose en tal procedimiento la Citación N° 1, de 3 de enero de 2019 y posteriormente la liquidación que se reclama, la cual contiene una serie de impugnaciones tales como objeción de crédito fiscal respaldado en facturas ajenas al giro, doble contabilización de crédito fiscal, no acreditación de pago de facturas, débito fiscal no declarado, etc., indicando al respecto que tales objeciones se fundarían en argumentos erróneos y que se consideran antecedentes utilizando criterios distintos a los aplicados en otros casos idénticos, rechazándose el uso de crédito fiscal del IVA por la conducta de terceros, lo cual considera contrario a l estado de derecho , señalando que ha demostrado con antecedentes fidedignos que el emisor de la factura declaró y pagó el impuesto. 2.- Respecto de las partidas liquidadas, argumenta lo siguiente respecto de los períodos objetados:

- Julio 2016:

Extracto del inicio del fallo. El texto completo continúa en la ficha.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Más fallos del mismo tribunal

Temas tratados en este fallo

Saltar al contenido principal

Jurisprudencia tributaria chilena · Actualizada a diario

Jurisprudencia tributaria chilena, en un solo lugar.

Encuentra fallos de tribunales, criterios del SII y leyes tributarias desde un mismo sitio. Busca por texto y filtra cada fuente para llegar antes al documento que necesitas.

Empezar a buscar
Recibe las sentencias del TTA cada día · newsletter cada mañana con los nuevos fallos tributarios

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII
Búsqueda con IA