Rioglass Solar Chile SPA con Servicio de Impuestos Internos.

Se reproduce la sentencia en alzada y se tiene además presente:

PRIMERO: Que la parte reclamante, al apelar de la sentencia definitiva de autos, fundó su recurso, en primer lugar, en que la sentencia habría extendido su alcance a puntos no sometidos a la decisión del tribunal.

Al efecto, señala que de la simple lectura de la liquidación N° 545 de 2017 aparece que la partida liquidada es solo una, a saber la Referencia N° 6 que corresponde a “Otras Partidas por un monto de $6.863.751.304”, la cual fue contendida en el punto de prueba fijado por el tribunal, agregándose la pérdida declarada por Rioglass, pero aquello es consistente con la rectificatoria que fuera propuesta por su representada, por lo que no existe controversia al efecto.

Añade que las otras partidas: costo directo, remuneraciones y depreciación financiera se tuvieron por conciliadas, de lo que sigue que las mismas nunca fueron materias de controversia por el tribunal, en diversos considerandos que cita.

Dice que la discusión de fondo sometida a la decisión del tribunal consiste en que la única materia discutida fue precisar el monto de la pertinencia de la provisión de costos aplicada por Rioglass por el año tributario 2016, mas nunca los costos directos, insumos y existencias, materias que no fueron objetos de la controversia.

SEGUNDO: Que, en términos generales, el tribunal está obligado a dictar su sentencia, como lo mandata el artículo 160 del Código de Procedimiento Civil, conforme al mérito del proceso, sin que pueda extenderse a puntos que no hayan sido expresamente sometidos a juicio por las partes, lo que tiene por objeto consagrar el respeto del denominado principio de congruencia o correlación entre lo pretendido por las partes en el período de la discusión y lo resuelto por el tribunal, para así impedir, salvo las hipótesis legales, que el tribunal se aparte de la controversia resolviendo cuestiones distintas a lo solicitado.

Esto se vincula directamente al principio dispositivo, en virtud del cual son las partes, de modo exclusivo y excluyente, quienes determinan el thema decidendum, de modo que si el tribunal se aparta de lo propuesto por éstas, incurre en la incongruencia rechazada por el ordenamiento.