Rodrigo Leonardo Muñoz Ponce con Servicio de Impuestos Internos Direccion Regional de Arica y Parinacota

Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de sus considerandos decimoctavo, decimonoveno y Vigésimo Primero al Trigésimo Cuarto, que se eliminan.

Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMÁS, PRESENTE:

PRIMERO: Que, don Rodrigo Crespo Fernández, abogado, por el Servicio de Impuestos Internos, dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de fecha doce de mayo de dos mil diecisiete, dictada por don Jorge Pohlhammer Doren, Juez Titular del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Arica y Parinacota, que corre de fojas 260 a 305 vuelta, que resolvió no acoger la objeción de documentos planteada por el Servicios de Impuestos Internos, dar lugar a la reclamación de fojas 1, interpuesta por don Rodrigo Muñoz Ponce, anular y dejar sin efecto las liquidaciones N° 164, 165, 166, 167, 168, 169 y 170 reclamadas, declarar la prescripción de la acción respecto de las liquidaciones, por tratarse de hechos ocurridos hace más de tres años, manifestando expresamente que no se condena en costas al Servicio de Impuestos Internos por haber tenido motivo plausible para las actuaciones de sus funcionarios y para litigar.

Comienza su arbitrio resumiendo los antecedentes del reclamo, las facultades fiscalizadoras del Servicio de Impuesto Internos, los errores de hecho y de derecho de que adolece la sentencia recurrida y que generan perjuicio a su parte, y transcribiendo los motivos del fallo que causan agravio a su parte.

El primer fundamento del recurso lo desarrolla bajo el epígrafe siguiente: Antecedentes del Reclamo y Facultades Fiscalizadoras del Servicio de Impuestos Internos. Al respecto señala que la sociedad Silva Muñoz y Cía. Limitada, al presentar la declaración anual de Impuesto a la Renta del año tributario 2010, en Formulario 22 folio 10090200, solicitó la devolución de saldo a pagar por $28.457.280, y se detectó que había declarado gastos aproximados a $500.000.000, que representaban el 85,85% de los ingresos percibidos, determinando luego del análisis de los antecedentes, que la empresa constituida en enero de 2009, en la que aparecen entre los socios los señores Muñoz Ponce y Silva Romero, fue creada con el único propósito de evitar la tributación que les correspondía como contribuyentes de segunda categoría (profesionales) por los servicios que prestaron directamente como personas naturales a la Comunidad Indígena Aymara de Cancosa, acogiéndose con posterioridad a la prestación de los servicios profesionales a las normas de primera categórica de la Ley sobre Impuestos a la Renta. En virtud de sus facultades fiscalizadoras, el Servicio practicó la Citación Nº58 de 29 de abril de 2016 al señor Muñoz Ponce, notificada por cédula mediante Formulario 3300, folio 1518863, cuyo motivo fue “Omisión de Ingresos en la base Imponible del Impuesto Global Complementario en el F-22 conforme al artículo 42 Nº2 de la Ley sobre Impuestos a la Renta”, sin que el reclamante aportara antecedentes o alegaciones que desvirtuaran las observaciones formuladas, determinando la omisión maliciosa en la declaraciones anuales de Impuesto a la Renta de los años tributarios 2010, 2011 y 2012, en ingresos de la base imponible del Impuesto Global Complementario, procediendo a liquidar las diferencias de impuestos conforme al artículo 24 del Código Tributario, por los montos y períodos tributarios declarados y sub declarados, que se señalan en las Liquidaciones Nº164, 165, 166, 167, 168, 169 y 170, emitidas con fecha 29 de julio de 2016, notificadas por cedula en la misma fecha, todo ello conforme lo disponen los artículos 21 y 24 del Código Tributario.

A mayor abundamiento, señala que el Servicio de Impuestos Internos ha actuado dentro del ámbito de las funciones que le son propias, dado que conforme al artículo 1 del Código Tributario y D.F.L. N° 7 de 1980, que fija la Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, le corresponde la aplicación y fiscalización administrativa de las disposiciones tributarias, y que el artículo 59 del Código Tributario, lo faculta para examinar y revisar las declaraciones presentadas por los contribuyentes, en relación con el artículo 60 del mismo Código, que amplía dicha facultad con el objeto de verificar la exactitud de las declaraciones o de obtener información en todo lo que se relacione con los elementos que deben servir de base para la determinación del impuesto o con otros puntos que figuren o debieran figurar en la declaración.

Que, en cuanto al epígrafe II referido a los “Errores de hecho y de derecho de que adolece la sentencia recurrida y que generan perjuicio a su parte”, el recurrente divide su apelación en cuatro acápites diferentes, denunciando los siguientes: 1) Atribución del porcentaje recibido por el reclamante con ocasión del acuerdo extrajudicial celebrado entre la Comunidad Indígena Aymara de Cancosa y Minera Cerro Colorado; 2) Falta de respuesta del reclamante a la Citación Nº58 de 29 de abril de 2016; 3) Falta de malicia del reclamante; y 4) Declaración de prescripción de las liquidaciones reclamadas.