Imprenta Rodrigo Chahuán Eirl/verdugo

La Serena, quince de mayo de dos mil veintitrés.

PRIMERO: Que a folio 1, comparece don CÉSAR RODRIGO TOLEDO CONCHA, por la reclamante “Imprenta Librería Publicidad y Transportes Rodrigo Eduardo Chahuán Salazar E.I.R.L con SII” y deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 19 de octubre de 2022, dictada por el Juez Tributario y Aduanero de la Región de Coquimbo, en los autos RUC 22-9-0000548-2, RIT GR-06- 00017-2022, la que declaró inadmisible un recurso de apelación planteado por su parte.

Indica que la causa se inició por un reclamo tributario en contra de la liquidación N°6 de fecha 26 de abril de 2022, procedimiento en el cual el 06 de octubre de 2022 se recibió la causa a prueba, fijándose tres hechos a probar, a saber: 1.- Efectividad de que las facturas referidas en las liquidaciones serían falsas. 2.- Existencia de vicios de nulidad en el acto reclamado consistentes en no encontrarse debidamente fundado, falta de firma y errores en la aplicación de la ley. 3.- Efectividad, necesidad y forma de pago de los gastos rechazados en la liquidación reclamada”.

Agrega que su contraparte, el Servicio de Impuestos Internos, el 13 octubre de 2022 intentó recurso de reposición, obteniendo la modificación del primer punto de prueba, en los siguientes términos: - “Efectividad de las operaciones a que se refieren las facturas cuestionadas en la liquidación reclamada”.

Sostiene que dicha modificación es improcedente en atención a que el Servicio de Impuestos Internos sostuvo en la contestación del Reclamo la falsedad de los documentos que motivan esta acción y no la efectividad de las operaciones a las que se refieren las facturas dubitadas y que en dicho escenario su parte dedujo recurso de apelación - ya que dicha resolución ya había sido objeto de reposición de la contraria – arbitrio que fue declarado inadmisible a través de la resolución de fecha 19 de octubre de 2022, en los siguientes términos: “Atendido lo dispuesto en el artículo 133 del Código Tributario. No ha lugar por improcedente.”

Indica que al resolver en tal sentido, el juez aplicó erróneamente el artículo 133 del Código Tributario, toda vez que se desconoció que se estaba resolviendo sobre un incidente de prueba susceptible de apelación según las normas generales y que en dicho sentido resulta aplicable el artículo 148 del código del ramo, que hace una remisión a las normas del Libro Primero del Código de Procedimiento Civil, en todas aquellas materias reguladas en el Libro Tercero y no sujetas a disposiciones especiales.

Hace presente que conforme a los artículos 133 en relación al 132 inciso 2° del Código Tributario resulta del todo procedente la apelación respecto de la resolución que modifica un punto de prueba y que, si bien, ley establece la procedencia de la apelación solo en carácter subsidiaria de la reposición, en la especie no resultaba posible impugnar por esa vía una resolución que había fallado otra reposición promovida por la contraria, quedando solo la posibilidad de apelar esta resolución en los términos que se han señalado en este recurso, lo que tiene asidero en lo señalado en el artículo 181 del Código de Procedimiento Civil.