Saltar al contenido principal

La plataforma de investigación tributaria con IA: instrucciones del SII (oficios, circulares y resoluciones) y jurisprudencia del Tribunal Tributario y Aduanero.
Cada cita es textual, verificable y enlaza al documento original.

ANULA DE OFICIOCorte de Apelaciones de La Serena · Rol 8-20197 jul 2020

Valeska Cristina Barraza Salazar con Servicio de Impuestos Internos

TribunalCorte de Apelaciones de La Serena
Rol8-2019
Fecha sentencia7 jul 2020
RecursoApelación
ResultadoANULA DE OFICIO

Resumen

Generado con IA desde el fallo original

La Corte anula de oficio la sentencia del Tribunal Tributario que resolvió el fondo (nulidad de giros) cuando debía pronunciarse solo sobre la caducidad incidental, vulnerando el debido proceso del SII.

Hechos

Contribuyente Barraza Salazar reclama tres giros del SII de junio 2018. El SII deduce incidente de caducidad conforme art. 124 CT. Tribunal Tributario y Aduanero de La Serena recibe a prueba el incidente pero, en sentencia interlocutoria de febrero 2019, resuelve rechazar la caducidad y anula los giros por considerarlos producto de fiscalización intimidatoria. El SII no apela, pero la Corte de Apelaciones de La Serena conoce esta sentencia en recurso incidental.

Considerandos clave

La Corte advierte que el Juez Tributario incurrió en anomalía procesal grave: estaba obligado por ley a resolver solo sobre la incidencia de previo y especial pronunciamiento (caducidad), aplicando normas del Código de Procedimiento Civil. En cambio, el juez falló el fondo del asunto, declarando nula los giros por vicio en la voluntad de la contribuyente y fiscalización intimidatoria. Esto causó indefensión al SII, quien no tuvo oportunidad de producir pruebas conforme su teoría del caso en esa etapa. La Corte considera que tal proceder vulnera la garantía constitucional de debido proceso (art. 19 N°3 CPR). Por tanto, corresponde anular la sentencia de oficio conforme facultades de los artículos 83, 84 CPC y 148 CT para que se resuelva correctamente la incidencia y, si procede, continúe el proceso.

Resolutivo

Anula de oficio la sentencia de 1 de febrero 2019 y todo lo obrado después. Ordena que juez no inhabilitado resuelva la incidencia de caducidad y, según su resultado, continúe adecuadamente el proceso. Desestima apelación subsidiaria.

Texto de la sentencia

La Serena, siete de julio de dos mil veinte.

PRIMERO: Que a través de presentación fechada al 17 de octubre de 2018 el abogado don Milenko Zurita Rojas, en representación de doña Valeska Cristina Barraza Salazar, dedujo reclamación de los giros folios 52445356, 52447594 y 52835885, todos de 12 de junio de 2018, en procedimiento general de los artículos 123 y siguientes del Código Tributario.

Que, con fecha 16 de noviembre de 2018, don Víctor Hugo Ávila Arriagada, Director Regional del Servicio de Impuestos Internos, dedujo incidente de previo y especial pronunciamiento, de caducidad del reclamo, en los términos de lo prevenido en el artículo 124 inciso tercero del Código Tributario, cuyo traslado se evacuó por el abogado de la reclamante, con fecha 21 de noviembre de 2018. Seguidamente, mediante resolución de cinco de diciembre de 2018, el Tribunal Tributario y Aduanero de La Serena recibió dicha incidencia a prueba, dictando como punto único de prueba “Época, forma y demás circunstancias en las que se habrían notificado los giros reclamados”.

SEGUNDO: Que a través de sentencia interlocutoria fechada el uno de febrero de 2019, el Juez de base determinó, en primer lugar, no hacer lugar al incidente de caducidad planteado por el Servicio de Impuestos Internos y en segundo término decidió anular los giros folios “52445336; 52445336 y 52445336”, de 12 de junio de 2018.

TERCERO: Que, resulta evidente que el incidente planteado por el Servicio de Impuestos Internos es de previo y especial pronunciamiento, siendo aplicables las normas contenidas en el libro primero del Código de Procedimiento Civil.

CUARTO: Que, así las cosas, el sentenciador debió imperativamente cumplir con la ritualidad del procedimiento, contenida en el Código de Enjuiciamiento, abocándose específicamente al objeto respecto al cual estaba llamado a emitir pronunciamiento, que en este caso era la eventual determinación de caducidad de la reclamación que da inicio al procedimiento.

QUINTO: Que, de los antecedentes aparece de manifiesto que el Juez Tributario - en la sentencia recurrida - ha fallado el fondo del asunto, al declarar la nulidad de los giros cuyos folios indica en dicha resolución, determinando que ellos derivaban de un proceso de fiscalización intimidatorio para la contribuyente, indicando que su voluntad estaba viciada, lo que en concepto de esta Corte le estaba vedado, al estar llamado a conocer en dicho estadio procesal, solo de la incidencia planteada por el Servicio de Impuestos Internos, relativa a la caducidad.

SEXTO: Que lo indicado en el considerando precedente, trae como consecuencia la indefensión de una de las partes litigantes, el Servicio de Impuestos Internos, que se vio impedida de aportar las pruebas conforme a su teoría del caso, situación contraria a la garantía del debido proceso, que todo órgano jurisdiccional debe resguardar, en atención a lo dispuesto en el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República.

Pro

El texto completo del fallo es parte de Pro

Los considerandos y lo resolutivo, tal como los publicó el tribunal, en las sentencias de Corte Suprema y Cortes de Apelaciones de esta base.

Conoce Pro

Cómo resuelve este tribunal

ProA favor de quién resuelve la Corte de Apelaciones de La Serena en apelación: la proporción medida sobre los 150 recursos de esta base.Conoce Pro

Otras sentencias de Corte de Apelaciones de La Serena

ConfirmadaRol 26-2019Corte de Apelaciones de La Serena9 jul 2020

Rosel Aguirre Daniela Mariel con Servicio de Impuestos Internos

La Corte de Apelaciones de La Serena confirma la nulidad de liquidaciones por reintegro de devoluciones indebidas, porque estas se sustentan en declaraciones de renta presentadas por un funcionario del SII sin autorización de la contribuyente, careciendo de causa y fundamentación legal.

Apelación
ConfirmadaRol 24-2019Corte de Apelaciones de La Serena29 jul 2020

Espinoza Cortes, José Miguel con Servicio de Impuestos Internos la Serena

Confirma nulidad de liquidaciones por reintegro de devoluciones indebidas al acreditarse que las declaraciones de renta fueron ingresadas por funcionario del SII sin autorización del contribuyente, careciendo las liquidaciones de base fáctica y motivación legal.

Apelación
ConfirmadaRol 20-2017Corte de Apelaciones de La Serena19 may 2020

Minera Alto de Punitaqui con Servicio de Impuestos Internos

Corte de Apelaciones de La Serena confirma sentencia del Tribunal Tributario que rechaza reclamación de Minera Alto Punitaqui por insuficiencia probatoria en depreciación de activos, clasificación de bienes y gastos cuestionados por el SII.

Apelación
ConfirmadaRol 18-2019Corte de Apelaciones de La Serena19 nov 2020

Caceres Bahamondez, Manuel con Servicio de Impuestos Internos

Contribuyente impugnó rectificación de su declaración de impuestos alegando vicios de nulidad y fuerza o engaño. La Corte confirmó el rechazo al no encontrar vicio del consentimiento que afectara la validez de la rectificación.

Apelación